|
從黃光裕要求撤銷陳曉董事局主席職務(wù)和國(guó)美起訴黃光裕至今，剛好一個(gè)月時(shí)間,。國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)吸引了各大媒體與公眾的眼球,，這兩天許多網(wǎng)民仍在博客上討論黃陳之爭(zhēng)，認(rèn)為黃陳之爭(zhēng)各有優(yōu)勢(shì)，不到最后一刻不會(huì)水落石出。更有網(wǎng)民預(yù)測(cè)，陳黃和解也應(yīng)在結(jié)果的選項(xiàng)之內(nèi),。
各有優(yōu)勢(shì)
“艾學(xué)蛟”說(shuō)，在這場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn),，誰(shuí)的勝算更大,，現(xiàn)在看來(lái)，還無(wú)法下定論,。表面看來(lái),，在黃光裕東窗事發(fā)之后，接替其出任國(guó)美董事局主席的陳曉,，獲得最終勝利的機(jī)會(huì)更大,。首先，陳曉有外來(lái)資本的支持,。此外,，陳曉還以個(gè)人名義為國(guó)美電器做了貸款擔(dān)保，一旦他離職,，擔(dān)保自動(dòng)解除,，國(guó)美電器也將面臨一項(xiàng)高達(dá)24億元的巨額賠償。外來(lái)資本的鼎力支持,，以及24億元賠款的壓力,，無(wú)疑加固了陳曉的底氣，也是他握在手中的一張漂亮底牌,。其次，陳曉還籠絡(luò)到國(guó)美高管團(tuán)隊(duì),。
但此時(shí)下陳曉取勝的定論,，還為時(shí)過(guò)早。
雖然黃光裕本人現(xiàn)在身陷囹圄,，無(wú)法親自掌控國(guó)美日常事務(wù),。可是，作為國(guó)美的創(chuàng)始人,，無(wú)論在股權(quán),，還是影響力等方面，他都勝出陳曉幾籌,。
首先,，黃光裕擁有作為大股東的表決權(quán)。其次,，杜鵑適時(shí)獲假釋,。杜鵑干練且在國(guó)美具有話語(yǔ)權(quán)，一直被視為黃光裕的左膀右臂,，據(jù)說(shuō)其資本運(yùn)作能力也不遜于丈夫,。作為黃光裕方的一張好牌，杜鵑肯定會(huì)為丈夫黃光裕奮力抗?fàn)�,，這種有利形勢(shì)可以鼓舞黃光裕陣營(yíng)的士氣,，使股權(quán)之爭(zhēng)的天平向黃光裕方傾斜。此外,，黃光裕手中還掌握著國(guó)美300多家未上市的門店和國(guó)美電器的商標(biāo),，目前商標(biāo)只是授權(quán)國(guó)美電器使用。
現(xiàn)在,，無(wú)論黃光裕還是陳曉,，都在使出渾身解數(shù)排兵布陣，而且各自掌握著具有殺傷力的利器,，控股權(quán)到底花落誰(shuí)家,，不到最后一刻不會(huì)水落石出。
“國(guó)美從此將永無(wú)寧日”
abcabc866812認(rèn)為,，即使黃光裕取勝,，也會(huì)接著遇到很多大麻煩，比如說(shuō)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題,、信用問(wèn)題,、人才問(wèn)題等等，但兩害取其輕,，如果是陳曉一方取得勝利,，那么這種勝利對(duì)諸多社會(huì)倫理、商業(yè)倫理,、公司治理等諸多底線顛覆得太厲害,。而且，失敗的黃光裕一方,，將會(huì)為維持自己的權(quán)益,，繼續(xù)發(fā)起更多,、更大、更頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng),。那么,，國(guó)美從此將永無(wú)寧日。
“劉步塵”說(shuō),，這是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的較量,，就好比父母打架，無(wú)論最后誰(shuí)贏,，受傷的都是孩子,，孩子是誰(shuí)？當(dāng)然是國(guó)美,。
所謂“沒(méi)有贏家”,，是指從國(guó)美利益出發(fā)，如果換個(gè)角度,，不僅有贏家而且有大贏家,，那就是蘇寧。因此,，“陳黃較量”實(shí)際上等于幫對(duì)手打自己,。試想，蘇寧努力這么多年都沒(méi)打敗國(guó)美,，卻在國(guó)美內(nèi)斗中勝出,，這是陳黃愿意看到的嗎？所以,，有人說(shuō)這段時(shí)間張近東心情很好,，做夢(mèng)笑醒了好幾回。
“陳黃和解不是沒(méi)可能”
“劉步塵”認(rèn)為,，雙方心態(tài)都有問(wèn)題,，而且問(wèn)題很嚴(yán)重。比如,，黃光裕方面把國(guó)美放慢發(fā)展速度歸咎于陳曉領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)略失誤,，顯然是言不由衷。實(shí)際上,，國(guó)美發(fā)布的半年報(bào)堪稱優(yōu)秀,，上半年收入248.73億元，同比增加21.6%,；凈利潤(rùn)9.62億元,，同比增加65.9%。須知這是大股東遭遇嚴(yán)重危機(jī)之下的成績(jī),，來(lái)之尤其不易,，怎能一口否定，難怪管理團(tuán)隊(duì)表示很受傷,。而陳曉“魚死網(wǎng)不破”的傳言亦非冷靜之語(yǔ),，矛盾遠(yuǎn)沒(méi)有到破罐子破摔的地步，何來(lái)“魚網(wǎng)”之論,？
可以說(shuō),，雙方非理性言論直接推動(dòng)了矛盾升級(jí)，對(duì)解決問(wèn)題了無(wú)益處,。
陳黃和解不僅有可能,，而且可能性很大。理由很簡(jiǎn)單,，那就是無(wú)論陳曉還是黃光裕,，都認(rèn)為自己能把國(guó)美經(jīng)營(yíng)得更好。既然出發(fā)點(diǎn)一致,，還有什么不能談,？陳黃不僅要坐下來(lái)談，而且一定能談出大家都能接受的結(jié)果,。
“把黃光裕逐出大股東位置”未必是陳曉最佳選項(xiàng),，“陳曉必須辭去董事局主席”也未必是黃光裕最佳選項(xiàng)。相反,，以陳曉為首的國(guó)美董事局承諾確保黃光裕大股東地位不變,，大股東黃光裕承認(rèn)并維護(hù)陳曉董事局主席職位，所有的矛盾都將迎刃而解,，一切都將歸復(fù)平靜,。
有網(wǎng)友認(rèn)為，國(guó)美電器的股權(quán)紛爭(zhēng)歸根究底,，其禍根始于“將企業(yè)做大做強(qiáng)”的雄心壯志,。要將企業(yè)做大做強(qiáng)本無(wú)可厚非，只是很多人在這個(gè)問(wèn)題上存在著誤解,，因?yàn)椤按蟆辈⒉坏扔凇皬?qiáng)”,。有時(shí)兼并似乎能使企業(yè)快速“做大”，可一旦未能與并購(gòu)來(lái)的企業(yè)很好地融合,，結(jié)果就會(huì)適得其反,。
|