|
2006年，中國的企業(yè)界、輿論界乃至政府機構(gòu)中,，出現(xiàn)了一股要求限制外資的呼聲,。其理由是：如果不對源源不斷進入中國的外資加以限制，將對中國的產(chǎn)業(yè)安全造成威脅,。
反對外資并購的潮流由什么力量驅(qū)動,？這將對今后的外資并購實務產(chǎn)生怎樣的影響？
問：談到2006年的外資并購大爭論,，我們首先想到一個問題：同樣是外資,，為什么大家對外商直接投資很少反對，而對企業(yè)并購就有那么強烈的抵觸情緒?
陳志武：中國的對外開放從洋務運動以來,，由于受農(nóng)業(yè)社會思維的影響,，有一個傾向，總覺得需要引進“科學技術(shù)”之類的硬成果,，而不需要外國的管理和文化等軟成果,。這樣來看，工業(yè)企業(yè)到中國投資是一舉兩得,，既帶來了資金,，又帶來了科學技術(shù)。相比之下,，如果外資進入到服務業(yè)或管理業(yè),，似乎不能增加什么“技術(shù)含量”。所以我們的對外開放往往歡迎制造業(yè)企業(yè)的直接投資,，歡迎他們來設廠,，而不歡迎金融投資。
從境外投資者的角度來講,，任何一個國家剛開始對外開放的時候,，金融投資者往往很慎重。像私募股權(quán)基金,、開放式基金等,，這種金融型的投資者往往是“被動的投資者”，不是直接投資者,，主要提供資本，而不提供技術(shù)，基本不會派人到投資項目里直接經(jīng)營管理,。由于如此,，他們更在乎當?shù)氐姆森h(huán)境、公司治理環(huán)境是否足以讓他們放心地把錢交給當?shù)仄髽I(yè)去使用,。所以中國改革開放初期,，境外的投資基金由于缺乏安全預期，不愿意到中國投資,。
最近幾年情況發(fā)生了變化,。一方面是到中國進行直接投資的產(chǎn)業(yè)型外國企業(yè)已經(jīng)很多，很多產(chǎn)業(yè)的投資空間越來越趨于飽和,。另一方面,，外國的投資基金、私人股權(quán)基金也發(fā)現(xiàn),，中國的法律環(huán)境和商業(yè)環(huán)境跟10年,、20年前相比已經(jīng)改善了很多，這足以讓他們放心地把錢投進來,。所以在過去一兩年,，私人股權(quán)基金和其他金融型投資者越來越多地進入中國，出現(xiàn)大量的企業(yè)并購案例,。這是2006年出現(xiàn)外資并購爭論的重要背景,。
問：在您看來，反對外資并購的聲浪主要是由什么力量驅(qū)動的?是利益驅(qū)動還是觀念驅(qū)動?
陳志武：應該說兩方面都有,。在我們的社會意識形態(tài)和教科書中,，一直貫穿著某些反西方、反市場原理的觀念,。例如,，市場交易不創(chuàng)造價值，只是買賣雙方你賺我賠的零和博弈,；西方國家的強盛,，是建立在掠奪和剝削殖民地財富基礎(chǔ)上的；外國的資本進入,，是另一種形式的侵略,；如果不在經(jīng)濟領(lǐng)域保持本國企業(yè)的優(yōu)勢，就將淪為發(fā)達國家的附庸,，喪失經(jīng)濟安全和政治獨立等,。這類觀念經(jīng)過長期灌輸，已經(jīng)在多數(shù)人的頭腦中扎下根,，成為他們觀察和判別事物的標準,。
而企業(yè)并購作為一種商業(yè)競爭行為,，總會出現(xiàn)某些利益受損人。例如管理層,，發(fā)生并購后很容易被撤換,，他們要保飯碗，得到自己的職權(quán),；再如同行業(yè)的廠商,，他們擔心出現(xiàn)一個效率更高、實力更強的競爭對手,；再如政府的行業(yè)主管官員,，他們希望獲得更多的審批權(quán)。這些人為了自己的利益,，一定會反對外資并購或為其設置障礙。但他們這么做的時候,，只能借用國家產(chǎn)業(yè)安全,、經(jīng)濟安全的名義，否則不可能獲得支持,。而普通人對外資并購的利弊很難把握清楚,，他們用以判斷這種現(xiàn)象的標準就是那些被灌輸?shù)腻e誤觀念，或者很容易被那些“國家經(jīng)濟安全”之類的口號迷惑,。所以,，在這類口號的感召下，反對外資并購的聲音很容易成為一股潮流,。
問：那么外資并購的好處究竟是什么?記得您談論過投資基金并購對提高中國企業(yè)效率的作用,。如果不是從投資基金的角度，而是從同行業(yè)企業(yè)并購的角度看,，外資并購對我們有什么好處?
陳志武：從形式上看,，無論同業(yè)產(chǎn)業(yè)資本的并購，還是投資基金的并購,，可能帶來的好處是多種多樣的,。例如德國舍弗勒公司如果并購了中國洛陽軸承集團，就可能擴大洛軸的銷售渠道,，使原先洛軸的產(chǎn)品跨出中國,，在世界很多地區(qū)進行銷售；而產(chǎn)量和規(guī)模的擴大,，又會帶來采購方面的優(yōu)勢等,，也讓洛軸創(chuàng)造新的就業(yè)，讓國家得到更多稅收,。
不管是同業(yè)并購,，還是投資基金收購,，從根本上說，創(chuàng)造價值的原理是一樣的,。私人股權(quán)基金所做的,，就是每天去研究，看有沒有公司變成了不為股東利益考慮的低效機構(gòu),，一旦發(fā)現(xiàn)有公司控制了有價值的資產(chǎn)而不會利用,，他們就出手收購，對這些資產(chǎn)進行人事或經(jīng)營上的重組,，提升其價值,，然后轉(zhuǎn)手賣出。同業(yè)并購也是如此,，當一個企業(yè)發(fā)現(xiàn)另一個企業(yè)控制的資產(chǎn)沒有被發(fā)揮最大效用的時候,，它就會對這些資產(chǎn)進行收購，使這些資產(chǎn)在自己的運營下創(chuàng)造更大的價值,。
在企業(yè)資產(chǎn)競購里,，誰出的價錢最高，就說明誰最有信心為這些資產(chǎn)帶來最高的使用價值,，否則他就是拿自己的錢打水漂,。并購過程意味著企業(yè)效率的提高。同時,，消費者會得到更滿意的產(chǎn)品,，政府會得到更多的稅收，工人會得到更高的工資,，整個社會都會受益,。所以某些人以產(chǎn)業(yè)安全的名義反對外資并購，其實是在出賣公眾利益,。普通人很難理解這一點,。我希望更多的人能清醒過來，意識到某些行業(yè),、某些企業(yè)的既得利益和社會大眾的利益是不一樣的,，不要輕易被利益群體的言論蒙蔽，到最后被出賣了還不知道,。
問：2005年中海油收購尤尼科失敗是一個很壞的范例,。很多人會認為，號稱經(jīng)濟最自由的美國,，對外資并購不也橫加干預嗎?中國為什么不能這么做呢?
陳志武：確實,，在這件事上，美國國會一些議員為撈取政治資本對中國企業(yè)的歧視已產(chǎn)生很惡劣的影響,。不過我們也應該從另一方面考慮問題：是不是別人做了錯事,，我們也應該跟著犯錯?是不是美國國會阻止了中海油的并購,，我們也應該把凱雷公司拒之門外?這么做對中國更有好處還是更壞?很顯然，正因為我們是發(fā)展中國家,，我們更需要吸引外資,，更需要自由貿(mào)易。不能因為別人“變壞”,，我們也跟著“變壞”,。那不是明智的做法。
另外,，中海油的案例,，反映出的核心問題是中國的國際軟實力太弱，這使中國企業(yè)的海外并購很容易成為當?shù)卣偷陌凶�,，給他們提供撈取政治資本的機會,。為什么國際軟實力這么弱?是因為中國在海外的形象有些欠缺。具體說,，主要跟我們的政治制度與政治價值相關(guān),。這一點國內(nèi)媒體講得不多，但這是事實,。所以中國企業(yè)要想順利“走出去”，需要伴隨著中國社會體制和國際形象的不斷改進,。
問：2006年8月8日新的外資并購條例出臺后,，企業(yè)層面的操作也發(fā)生了變化，例如凱雷對徐工的收購協(xié)議就進行了大幅度的修改,。您如何看待新外資并購條例對企業(yè)并購實務的影響?
陳志武：影響肯定有,，而且是負面的。最主要的結(jié)果是商務部的權(quán)力大大增加,，以后外資并購的很多環(huán)節(jié)都要找商務部去批,，官員們被“請客”、行賄的機會大大增加了,。同時,，為開展并購的中外企業(yè)增加了很多交易成本，增加了交易的不確定性和拖延時間,�,？傊髽I(yè)并購的辦事效率,、交易環(huán)境又往后退了一步,。不過這些措施往往擋不住應該擋住的交易，而不該被擋的交易卻被擋住了,，因為前者往往更有關(guān)系,，而后者可能沒有特殊關(guān)系,。政府管制就是這樣，往往管不住該管的“壞人”,，但能管得死不該管的“好人”,。
另一方面，對于地方政府來說,，他們需要為本地的就業(yè)和收入負責,，他們肯定會盡最大的可能幫助本地企業(yè)回避這些管制障礙。所以外資并購的新規(guī)則出臺后,，我第一反應就是覺得地方政府,，包括各個省、自治州,、直轄市等,，肯定不會遵照執(zhí)行。他們會盡最大的努力使得新的規(guī)定執(zhí)行不了,，甚至會幫助有關(guān)企業(yè)到商務部進行公關(guān),。因為這直接牽涉到當?shù)氐钠髽I(yè)能否利用外資，能否產(chǎn)生更多的就業(yè)機會,，以及當?shù)氐腉DP和地方稅收能否上升等地方政府最為關(guān)心的問題,。
我們都知道，目前中國的國有銀行與資本市場的融資能力很差,，銀行的貸款在地方層面不是那么容易得到,。因此，盡最大的可能,、以最寬松的環(huán)境吸引外資,，一直都是讓地方經(jīng)濟增長的一個主要因素。現(xiàn)在新的外資并購規(guī)則出來以后要阻擋這個路子,，地方政府肯定有自己的對策,。中央政府部門里的官員相對來說可以去關(guān)心那些抽象的政策目標，但地方政府不同,，他們必須要為當?shù)乩习傩战鉀Q就業(yè),、地方稅收問題，衡量他們工作的指標是非常具體的,。這也是為什么中央和地方的想法往往會不一樣,。這是應該看到的局面。
問：這是否意味著,，外資并購的案例會繼續(xù)增多?
陳志武：我預計會更多,。因為畢竟中國低效率的企業(yè)太多。我去過一次無錫,，見到無錫市政府招待所,，在太湖的邊上,，位置很好，周圍有山,，下面是湖,，里面的小區(qū)可以游泳。那些地方本身很值錢,，但產(chǎn)出的價值很低,。像這樣的招待所，還有國有企業(yè),、國有單位擁有的資產(chǎn)在全國各個地方太多了,。要是我做私人股權(quán)基金，我也會想辦法把這些資產(chǎn)買過來,，去開發(fā)它的潛在價值,。這樣的空間還很大。新的外資政策雖然把并購和行業(yè)整合的障礙大大增加了,，但由于中國經(jīng)濟的發(fā)展空間還在,，還有那么多低效使用的資產(chǎn)，外資并購的數(shù)量還會繼續(xù)增多,。
|