美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬4日宣布，凡是接受政府援助的華爾街公司,，其高管工資封頂為50萬美元,。自由派媒體對(duì)此舉紛紛表示贊揚(yáng)，不少共和黨議員則表示反對(duì),。一些銀行為了保證繼續(xù)給高管發(fā)高薪,，則考慮把援助還給政府。
據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站4日?qǐng)?bào)道,，奧巴馬要求那些接受“問題資產(chǎn)救助計(jì)劃”資金的公司,，其高管年薪不能超過50萬美元。所有銀行還將面臨更為嚴(yán)格的信息披露規(guī)定,，銀行在航空服務(wù),、辦公室裝修、娛樂和假日聚會(huì),、會(huì)議和活動(dòng)以及高管離任時(shí)薪酬等方面的支出都將受到限制,。周二，富國(guó)銀行由于為高管免費(fèi)提供奢侈的拉斯維加斯之旅而成為眾矢之的,，不得不倉(cāng)促取消,。
有人指責(zé)奧巴馬政府的限薪政策是“官員的報(bào)復(fù)”，因?yàn)樗麄儚膩頉]有拿過那么高的薪水,。美國(guó)總統(tǒng)的年薪是40萬美元,，而據(jù)華爾街內(nèi)部的統(tǒng)計(jì)顯示,，華爾街金融企業(yè)一般中層管理人員的年薪在80萬到150萬美元之間，級(jí)別更高一些的業(yè)務(wù)主管的年薪都在百萬美元之上,，公司高管年薪在1000萬美元之上十分常見,。路透社說，“美國(guó)大型銀行的首席執(zhí)行官們以前就沒有見識(shí)過低薪”,�,！堵迳即墪r(shí)報(bào)》說，2007年美國(guó)大公司高管的平均薪酬為1100萬美元,，是普通工人的344倍,。奧巴馬政府的新規(guī)定出臺(tái)后，普通老百姓和自由派人士拍手稱快,，而華爾街上空則愁云密布,。《華爾街日?qǐng)?bào)》專欄作家紐馬克說,，這是因?yàn)闆]人愿意給政府打工,。高盛集團(tuán)和富國(guó)銀行甚至開始考慮把接受的援助還給政府，因?yàn)樗麄兏静皇恰白栽浮苯邮苷Y助的,。如果不是美國(guó)政府施壓,，兩家銀行并沒打算申請(qǐng)政府救助。
法新社援引獨(dú)立分析師麥克因泰爾的話說,，“公司的盈利是靠前5%或10%的高管來實(shí)現(xiàn)的,，一旦規(guī)定施行，他們可能離崗尋找新出路”,，許多需要政府注資拯救的大公司的老總們很可能將轉(zhuǎn)向沒有薪酬設(shè)限的小公司,。他還指出，此舉可能讓有意尋求政府資助的銀行卻步,，從而延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)衰退,。但康奈爾大學(xué)高管薪資專家亞尼夫?格林施泰因說，“在目前的市況下,，很可能其他地方的機(jī)會(huì)也不如往昔,，因此限薪造成的打擊可能也沒那么大�,！币郧�,，如果這些高層在完成一筆大交易后不能獲得七位數(shù)的獎(jiǎng)金，他們很可能會(huì)跳槽,。但銀行業(yè)已經(jīng)裁員數(shù)萬人,，那些仍然在職的人可能會(huì)為自己還保有飯碗感到慶幸。
還有一些人對(duì)于政府干預(yù)私人企業(yè)的舉措感到擔(dān)憂，他們認(rèn)為政府在提供救助的同時(shí)過多地對(duì)企業(yè)進(jìn)行了干預(yù),，不利于企業(yè)的發(fā)展,。但證券公司摩根?基根的分析師威爾遜表示，奧巴馬此舉是理所當(dāng)然的,，“你不可能新請(qǐng)了一名合伙人,，卻不讓他在公司業(yè)務(wù)上發(fā)言�,！�
《華爾街日?qǐng)?bào)》說,，美國(guó)政界的反應(yīng)比較復(fù)雜。保守派評(píng)論員漢尼提指責(zé)奧巴馬的新措施是“擺脫資本主義,，滑向社會(huì)主義”,。而共和黨在眾議院的少數(shù)派領(lǐng)袖貝尼爾表示給高管限薪是“恰當(dāng)”的。另一篇評(píng)論分析了華爾街高額獎(jiǎng)金背后的文化,，指出華爾街16.8萬上班族中大多數(shù)人和你我沒有大的區(qū)別,，連續(xù)拿百萬年薪的畢竟是少數(shù)。但侵蝕華爾街的不是一個(gè)或一群人,，而是極端強(qiáng)烈的“先考慮自我”文化,，“不幸的是，如今我們美國(guó)到處都彌漫著這種文化,。”而BBC商業(yè)事務(wù)編輯羅伯特?培斯頓說,，奧巴馬的這一舉措無疑將增加英國(guó)政府的壓力,，迫使其也為接受政府資助的銀行設(shè)定類似的規(guī)定。 |
|