美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬4日宣布了對(duì)華爾街的限薪令,，凡是獲得政府救助的金融企業(yè)高管最高年薪不得超過50萬美元,。這個(gè)限令一公布就在華爾街引發(fā)了不小的爭(zhēng)議,。
“高管年薪50萬美元,，這不會(huì)是開玩笑吧,？”一位華爾街員工私下對(duì)記者說,。一份華爾街內(nèi)部的統(tǒng)計(jì)顯示,，華爾街金融企業(yè)一般中層管理人員的年薪在80萬到150萬美元之間,，級(jí)別更高一些的業(yè)務(wù)主管的年薪都在百萬美元之上,，公司的高管層年薪在1000萬美元之上十分常見,。這位華爾街員工質(zhì)疑說:“如果公司管理層的年薪只有50萬美元，那么他們底下員工的薪酬該怎么定呢,？”
奧巴馬的華爾街限薪令的確獲得了不少普通人的支持,，但是在實(shí)際操作中是否行得通,，質(zhì)疑的聲音很多,。
首先，限薪令適用范圍需要進(jìn)一步明確,。根據(jù)奧巴馬的限薪令，凡是接受和即將接受美國(guó)政府資助的金融企業(yè)都需要對(duì)高管的薪酬進(jìn)行限制,。但接受政府資助的企業(yè)中并非所有的企業(yè)都是自愿接受的。以在信貸危機(jī)中損失有限的摩根大通銀行和富國(guó)銀行為例,，如果不是美國(guó)政府施壓，兩家銀行并沒申請(qǐng)政府救助的意愿,。摩根大通公司在最近一再表示不需要政府的進(jìn)一步救助,，類似的企業(yè)高管是否也需要執(zhí)行限薪令呢？
其次,，政府對(duì)于金融企業(yè)的干預(yù)程度過深也讓投資者對(duì)企業(yè)的自主決策能力前景發(fā)生質(zhì)疑。一些人對(duì)于政府干預(yù)私人企業(yè)的舉措感到擔(dān)憂,，他們認(rèn)為政府在提供救助的同時(shí)過多地對(duì)企業(yè)進(jìn)行了干預(yù),，薪酬體制乃至放貸業(yè)務(wù)都受到政府的影響。他們認(rèn)為這樣會(huì)不利于企業(yè)的發(fā)展，同時(shí)會(huì)損害投資人的利益,。
第三，政府對(duì)于高管的限薪令是否會(huì)造成頂級(jí)人才的流失,。有業(yè)內(nèi)人士指出,，美國(guó)金融企業(yè)正處于困難時(shí)期,，要走出困境勢(shì)必需要有相應(yīng)能力的人才,，接受政府救助的企業(yè)往往對(duì)人才的需求更加迫切，限薪令可能造成現(xiàn)有人員的流失，同時(shí)也無法吸引更有能力的人才加盟,。限薪令出發(fā)點(diǎn)有利于緩和美國(guó)納稅人對(duì)華爾街的憤怒，但是僅僅限制高管的薪酬是否就能夠解決問題呢,？高管薪水受限之后,，公司其他員工的薪水要怎樣調(diào)整,？
從旁觀者的角度看,，奧巴馬的限薪令對(duì)于習(xí)慣于一擲千金的華爾街的確難以接受，華盛頓與華爾街的較量不會(huì)輕易收?qǐng)觥?
|
|