| |
|
今年前三個季度,，隨著股市持續(xù)走低,，公募基金出現(xiàn)巨額虧損，基民損失慘重,。與此同時,，由于國內(nèi)開放式基金普遍采用固定費率制，基金公司雖遭遇熊市,，卻依然“坐地收錢”,，獲取高額管理費，而操控數(shù)百億資金的基金經(jīng)理們也拿著“百萬年薪”,�,；鸸尽昂禎潮Ｊ铡钡默F(xiàn)象遭到市場質(zhì)疑，對基金收費模式進行改革的呼聲日益高漲,。 | |
 |
|
基金市值不斷“縮水” 基金經(jīng)理照拿百萬 |
|
伴隨著股市的持續(xù)調(diào)整,，今年前三季度公募基金虧損高達1.3萬億元，不少基金經(jīng)理已經(jīng)從理財專家滑落到虧損明星的泥潭,。在此形勢下,，作為業(yè)內(nèi)十分隱秘的話題，基金從業(yè)人員的高薪酬狀況再度引發(fā)了外界的極大關(guān)注,。記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，在基金持有人手中基金市值不斷“縮水”的背景下，基金經(jīng)理動輒上百萬,、數(shù)百萬的高薪狀況暫時沒有受到太大影響,，但是降薪的預(yù)期卻在彌散之中。[詳情] |
| ■ 基金收費“旱澇保收”
變更面臨法律難題 |
■ 熊市不誤賺錢 |
| ■ 基金經(jīng)理收入：從未在業(yè)績報告中進行披露 |
■ 基民虧損1萬億 | | |
|
 |
|
| ■ 基民不滿
期盼收費模式改革 |
“我們基民虧損這么嚴重,，基金公司卻旱澇保收,，這怎么公平呢？”此類抱怨成為諸多基民的心聲,，也正是這種心聲將管理費爭論推上風口浪尖,。[詳情]
不少投資人對目前的基金收費模式表示不滿，認為必須要改革,。[詳情] | |
| |
| ■ 上半年60家公司旗下基金虧損1.084萬億元 |
| ■
上半年基金管理人收取管理費收入近188億元 |
| ■ 股票及偏股型基金的費率1%-1.5% |
| ■
債券型基金及貨幣型基金費率0.33%到1% |
| ■ 基金經(jīng)理年薪30萬元至1000萬元 |
| ■
市場經(jīng)理年薪14萬-20萬元,，加年終獎約30萬元 | |
| ■ 利益共存
呼喚“業(yè)績標準” |
|
由于被認為基金管理費收益和基民的利益并沒有直接掛鉤，現(xiàn)在正被絕大多數(shù)基金采用的管理費固定費率模式被不少專家認為需要修改,，降低一定比例的收費標準,，或者采用浮動費率模式。[詳情] | |
| ■
專家：加固基民對基金公司的信任 |
|
某網(wǎng)站調(diào)查顯示,，受損嚴重的基民對于基金正在產(chǎn)生信任危機,，若不能妥善協(xié)調(diào)好兩者之間的利益沖突，基民與基金之間的不信任感可能增強,，這對基金業(yè)今后的發(fā)展不利,。[詳情] | |
 |
|
| 現(xiàn)行收費模式 |
國內(nèi)基金行業(yè)的盈利模式很獨特,，基金公司的收益絕大部分來自于對旗下基金提取的管理費用。
廣義上的管理費包括基民申購和贖回費,、基金管理費、托管費以及運作費等,，其中構(gòu)成基金公司收益的是基金管理費和部分申贖費用等,。
由于這種收益方式與基金業(yè)績關(guān)系并不密切，因此被形象地稱為“旱澇保收”的盈利模式,。 | |
| |
弊端一 |
| |
基金經(jīng)理目標扭曲 |
| |
旱澇保收的固定收費模式讓基金公司不顧投資者利益,，不看市場形勢，一味擴大基金規(guī)模,。[詳情]
雖然基金公司口口聲聲說持有人利益為上,，但在股東利益趨動下，最直接的動機是做大規(guī)模,。[詳情] | |
| |
弊端二 |
| |
利益轉(zhuǎn)移 |
| |
在投研體系,，有很多資金主動找基金經(jīng)理，請其代為操作,，俗稱“外盤”,，即公募基金經(jīng)理兼做私募�,；鸾�(jīng)理自己的錢也會通過親屬的賬戶或其他更隱蔽的帳戶直接操作,，俗稱“老鼠倉”。[詳情] | |
| |
弊端三 |
| |
投資者機會成本過高 |
| |
除了股票基金管理費大多按1.5%的年費率提取外,，開放式基金要加1.5%的申購費和0.5%的贖回費,，投資者承擔的成本達到3.5%。若算上1年期銀行定期儲蓄近2%的利率,，機會成本要上升到5.5%,。[詳情] | |
| |
弊端四 |
| |
基金惜于分紅 |
| |
現(xiàn)行按凈值計提基金管理人報酬的制度造成基金分紅越多，基金凈值就越低,，計提基金管理人報酬也就越低,。所以要使基金管理人報酬最大化，就必須使基金分紅最小化,。[詳情] | |
 |
|
|
利 |
|
體現(xiàn)風險公擔 維護基民利益 |
|
中國法學(xué)會商法研究會理事,、上海新望聞達律師事務(wù)所副主任宋一欣律師認為，基民虧損嚴重時,，基金公司應(yīng)考慮減少管理費的費率,，或者是采取浮動費率的收費模式，這對于維護基民利益和促進基金業(yè)自身的發(fā)展都有好處,。[詳情] |
|
利于基金業(yè)發(fā)展 |
|
中歐商學(xué)院許小年教授曾表示不贊成固定管理費,，并建議把管理費放開,，用市場競爭的機制淘汰劣質(zhì)的，使優(yōu)勝基金公司的市場份額不斷擴大,。[詳情] | |
| 弊 |
| 浮動費率將加大投資風險 |
|
如果公募基金也采取浮動費率,，最直接的也是最嚴重的后果是將改變公募基金的投資行為，過分追求高收益,、同時也是高風險的產(chǎn)品,，會使公募基金也追求絕對收益的產(chǎn)品，追漲殺跌,，更加加劇大盤震蕩,，難以發(fā)揮公募基金機構(gòu)穩(wěn)定器的作用。[詳情] |
| 浮動費率于法無據(jù) |
|
法律專家田澤則從法理角度指出,，基金公司作為受托人不應(yīng)參與基金投資的收益分配,；不得從事不正當?shù)年P(guān)聯(lián)交易；不得承諾收益或賠償損失,。[詳情] | | |
|
