受全球金融風(fēng)暴以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的影響，中國(guó)東南沿海數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的工廠陷入困境，被迫裁員,，從10月份開(kāi)始,，不少農(nóng)民工被迫提早返回鄉(xiāng)村,。這引發(fā)了一些評(píng)論人士的思考,。
我并不認(rèn)為返鄉(xiāng)農(nóng)民會(huì)安靜地退回故鄉(xiāng),，回到男耕女織的生活中去,。眼前的返鄉(xiāng)潮,，乃是因?yàn)楣S裁員正好趕上了年前,，過(guò)完年后，用不了多久,，大量農(nóng)民工還是要回到城市去尋找他們的希望和夢(mèng),。經(jīng)過(guò)了二三十年的農(nóng)民進(jìn)城運(yùn)動(dòng)，中國(guó)農(nóng)民對(duì)城市的依賴已經(jīng)遠(yuǎn)非從前可比,，哪怕還有這樣那樣明顯的制度歧視和壁壘,，農(nóng)民的命運(yùn)，早已和城市緊密相連,。從總體的收入上看,，農(nóng)民的收入中已經(jīng)有90％來(lái)自城市打工；從文化上看,，農(nóng)民工在城市的文化生活固然貧瘠,，但相比于鄉(xiāng)村，城市生活仍然好比天堂,。過(guò)去那種城鄉(xiāng)完全割裂,、“井水不犯河水”的時(shí)代永遠(yuǎn)一去不復(fù)返了！
然而,，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣之時(shí),，許多人還是對(duì)農(nóng)村抱著不切實(shí)際的幻想，把農(nóng)村當(dāng)成浪漫主義的棲息地,、避免社會(huì)動(dòng)蕩的大后方。任壽根教授在《東方早報(bào)》上撰文說(shuō)：農(nóng)民工返鄉(xiāng)不是壞事,，是中國(guó)“三農(nóng)”政策發(fā)揮作用的重要體現(xiàn),，政府應(yīng)順其自然。農(nóng)民工返鄉(xiāng)有助于減輕城市就業(yè)壓力,，緩解城市就業(yè)和其他社會(huì)矛盾,；農(nóng)民返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可以增加中國(guó)糧食儲(chǔ)備,，增強(qiáng)中國(guó)在糧食方面抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,。吳祚來(lái)先生在《新京報(bào)》撰文認(rèn)為：農(nóng)村是中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力與社會(huì)穩(wěn)定的大后方，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí),，它為城市提供源源不斷的人力資源,，而在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，又以巨大的空間使勞動(dòng)力獲得休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì),。
今天,，是到了徹底放棄幻想,、回到現(xiàn)實(shí)的時(shí)候。我們?cè)陉P(guān)注城市失業(yè)的時(shí)候,，千萬(wàn)不要再把農(nóng)村當(dāng)成穩(wěn)定的大后方,，把田園牧歌當(dāng)成詩(shī)歌一樣的夢(mèng)想天堂。我們正好應(yīng)該借此機(jī)會(huì),，關(guān)注到早已發(fā)生而且仍在發(fā)生的,、比城市失業(yè)更嚴(yán)峻的“故鄉(xiāng)淪陷”的命題！無(wú)論是孫立平教授的“底層淪陷”說(shuō),，還是孟波先生的《不能承受的故鄉(xiāng)底層淪陷之重》,、熊培云的《我的故鄉(xiāng)因何淪陷》、十年砍柴的《每個(gè)人的故鄉(xiāng)都在淪陷》,、潘采夫先生的《唉,，我的故鄉(xiāng)》、陳倉(cāng)先生的《告老無(wú)法還鄉(xiāng)》等文章,，對(duì)此都多有涉及,。那種命運(yùn)的無(wú)常感、尊嚴(yán)的喪失感,、道德的陷落感,、希望的渺茫感以及生存空間的極度窒息感，非身臨其境的人所能體會(huì)和感受,。
每一條魚兒都向往自由的呼吸,，何況人乎？因此,，越是經(jīng)濟(jì)不景氣,，越不能指望農(nóng)村成為與世隔絕的天堂。此時(shí)我們所能做的,，是開(kāi)放胸懷容納農(nóng)民進(jìn)城,。誠(chéng)如鄭也夫先生在《貧民窟的必然性》一文中的深刻洞見(jiàn)或者說(shuō)常識(shí)理解：大城市提供就業(yè)有小城市（和農(nóng)村——作者注）無(wú)法匹敵的優(yōu)勢(shì)，大城市能容納無(wú)數(shù)小工種存活下來(lái),。因?yàn)榇蟪鞘械娜丝诒姸�,，只要千分之一的人有某種需求，就可以造就一個(gè)職業(yè),。大城市有這么好的就業(yè)機(jī)會(huì),，必然吸引窮人。所以大城市有“貧民窟”是必然的,。你說(shuō)“貧民窟”不好,，他說(shuō)可以湊合，因?yàn)槟軖甑藉X,，在農(nóng)村可能住得比這寬敞,，不是“貧民窟”,，但沒(méi)錢掙。（沒(méi)錢掙就沒(méi)法活,，就是免費(fèi)住高級(jí)賓館也沒(méi)有意義,！——作者注）
因此，政府的當(dāng)務(wù)之急,，是推行強(qiáng)有力的“就業(yè)保障計(jì)劃”,，出手要快，下手要重,，不光對(duì)正規(guī)企業(yè)實(shí)施全面減免稅費(fèi),、失業(yè)救濟(jì)等一攬子救助方案，更應(yīng)該將非正式就業(yè)提上國(guó)家議事日程,，全面鼓勵(lì)和支持城市鄉(xiāng)村的非正式就業(yè),，讓各種小規(guī)模、個(gè)體式的“地下經(jīng)濟(jì)”蓬勃發(fā)展,。城市無(wú)主地上的貧民窟或城中村,、城鄉(xiāng)接合部農(nóng)民自建用于出租的簡(jiǎn)易房也應(yīng)該允許存在。城市管理思路要全面轉(zhuǎn)型,，以保就業(yè),、保民生為重任。一切行政強(qiáng)制手段都應(yīng)該以少擾民甚至不擾民為底線,，把創(chuàng)造,、發(fā)展的權(quán)利和自由還給民間和民眾。
�,。ㄗ髡呦怠吨袊�(guó)保險(xiǎn)報(bào)》評(píng)論主編） |
|