只有在保險也不能彌補損失的情況下,，再由社會援助,、政府來解決,，而不是事事由政府包攬,。
汶川地震后,，盡管全國救援捐獻(xiàn)正在迅疾展開,，但要彌補災(zāi)區(qū)損失仍顯不足,。人們亦不難發(fā)現(xiàn),，上世紀(jì)90年代中期起,，地震責(zé)任從財產(chǎn)險中被剔除。建立巨災(zāi)保險基金,，已成當(dāng)務(wù)之急,。
資料顯示，原中國人民保險公司《中國人民保險公司企業(yè)財產(chǎn)保險(1988年版)》條款和涉外財產(chǎn)險在主險中,，均包括了地震責(zé)任,。后來，地震責(zé)任被從財產(chǎn)險中剔除,。2001年1月28日,，中國保監(jiān)會又下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)不得擴(kuò)展承保地震風(fēng)險的通知》。因為地震造成的經(jīng)濟(jì)損失非常大,，作為商業(yè)機(jī)構(gòu)的保險公司自然不愿承擔(dān)這個風(fēng)險,。同時，很多投保人覺得地震發(fā)生的概率太小,，沒必要為之多付出保險成本,。如此背景下，地震從財產(chǎn)險中消失,。
不必諱言,，中國公民的保險意識還不能適應(yīng)公共減災(zāi)賑災(zāi)的需求，我國商業(yè)保險的規(guī)模和種類同樣不能滿足社會安全救助的需要,。事實上,，國際上公共災(zāi)難性事故的賠付額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。年初在韓國京畿道利川發(fā)生的爆炸和大型火災(zāi)中遇難的12名中國公民的家屬,，每個人人均賠償金將達(dá)到2.4億韓元,，約合人民幣195萬元。而從中國的相關(guān)規(guī)定中得到的賠償尚不到20萬元,。
其實,，我國的市場經(jīng)濟(jì)體制離成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制還有很大距離的一個重要依據(jù),，有專家指出就是還沒有建立起一個有效的、完善的保險制度,。尤其是大的自然災(zāi)難的商業(yè)險付之闕如,，就很難有效地彌補重大災(zāi)害給國民帶來的巨量損失。年初發(fā)生的大面積的雪凍災(zāi)害,，經(jīng)過反思人們得出的一個重要結(jié)論便是：建立和完善有效的保險制度不是保險一個部門的事情,。建立巨災(zāi)保險基金，業(yè)已成為保險業(yè)內(nèi)比較一致的看法,。
事實上,，按照公共財政的理念，應(yīng)以政府為主導(dǎo),，與諸大保險公司共同建立一個巨災(zāi)風(fēng)險基金,，大大提高賠付標(biāo)準(zhǔn)，并由政府和保險業(yè)分?jǐn)傦L(fēng)險,�,；蛘吒纱嘤烧约撼闪⒁粋�具有政府背景的基金，各大保險公司出錢,，相當(dāng)于保險公司在這里進(jìn)行“再保險”,。唯有如此，方能充分彰顯政府的責(zé)任,，大力發(fā)揮保險業(yè)的社會責(zé)任,。同時，也要看到,，面對巨災(zāi),，保險的方式要比財政的方式更高效，更直接,，更便捷,。
在成熟的市場經(jīng)濟(jì)社會，面對風(fēng)險,，防護(hù)屏障依次應(yīng)該是保險,、社會援助，最后才是政府,。只有在保險也不能彌補損失的情況下,，再由社會援助、政府來解決,，而不是事事由政府包攬,。
|
|