|
17日，南岳大廟門票由40元調(diào)整到50元,。此次門票調(diào)價是因為南岳區(qū)為了申報世界自然遺產(chǎn),，投入大量資金對古鎮(zhèn)和大廟進(jìn)行整修，管理成本提高(8月24日《中國青年報》),。
聽證等于“聽漲”,，調(diào)價等于提價,。近些年來，各地風(fēng)景名勝區(qū)的門票價格調(diào)整聽證結(jié)果,，唱的都是“同一首歌”,。南岳大廟門票2006年由20元漲至40元，這次稍事聽證又順利漲了10元也屬預(yù)料之中,，但是其“為申遺漲價”的說辭,，儼然已成眼下最冠冕堂皇的借口。
“為漲價申遺”當(dāng)然說不出口,，于是,，就得絞盡腦汁地羅列理由、編織借口,，以自圓其說,。譬如，“南岳大廟目前的門票價格為每人40元,，而中岳嵩山少林寺的門票已經(jīng)上百元了,。如果旅游產(chǎn)品價格定得過低，潛在旅游者就會認(rèn)為旅游產(chǎn)品質(zhì)量較低,，從而影響其消費熱情”,。真是沒有最雷，只有更雷,。照此邏輯,，這些年來堅持推進(jìn)“還湖于民”、不收門票的杭州西湖景區(qū),，豈不是笨上加笨,，且在游客心目中落得個“旅游產(chǎn)品質(zhì)量較低”的不佳印象？事實上,，西湖如今游人如織,，好評如潮。
為了漲價,，就自說自話地將游客消費熱情“被影響”一下,，這固然有些好笑，而另外的漲價因素就要令人生疑了,。南岳管理局列出的近5年基建投資明細(xì)表中，香爐維修一項為420萬元,，公廁新建一項為197萬元,，但近幾年卻只建了一個新廁所。如此昂貴的“超天價廁所”,，與“申遺”何干,？或許，就像律師質(zhì)疑的那樣，是否存在為了漲價而大肆虛列成本的貓膩呢,？
假往往是為了掩飾真,。個別風(fēng)景名勝區(qū)門票價格急漲猛漲，未必真是為了“申遺”著想,，倒更可能是想把游客當(dāng)作“唐僧肉”,，轉(zhuǎn)嫁其人浮于事、吃喝超支的沉重包袱,。公開的資料稱,，南岳大廟隸屬于南岳管理局，管理局下設(shè)22個部門,。2008年和2009年,，大廟的門票收入分別為5932.73萬元和6271.15萬元，而僅僅在招待費一項,，該兩年的支出就有825萬余元,、895萬余元。聯(lián)想到山西平遙古城也曾爆出“不堪接待負(fù)擔(dān)推動門票漲價”的傳言,，可見有些時候,，某些地方的“為申遺漲價”，其實不妨解讀成“為嘴巴漲價”,。 |