對于公款出國旅游的違紀處分在強化執(zhí)行力上還需有更多舉措，對違紀的處罰及權(quán)限等要具體化,、可操作化。如果該規(guī)定出臺后,，沒有執(zhí)行力,，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，那么,，公款出國游者還會變著花樣去尋找另一條更加隱秘,、更加理由充足、更能規(guī)避處分風險的路子來,。
為規(guī)范因公出國(境)管理秩序,，明確相關(guān)政策界限，依法懲處用公款出國(境)旅游及相關(guān)違紀行為，監(jiān)察部,、人力資源社會保障部印發(fā)了《用公款出國(境)旅游及相關(guān)違紀行為處分規(guī)定》(以下簡稱《處分規(guī)定》),。（據(jù)8月27日新華網(wǎng)）
公款出國游再次遭遇政策、紀律的強力阻擊,。此次由監(jiān)察部等頒發(fā)的《處分規(guī)定》,，對公款出國游行為進行了甄別并將處理意見具體化。比如,，針對用公款出國(境)旅游行為以及與之密切相關(guān)的違反因公出國(境)審核審批管理規(guī)定,、組織以營利為目的的雙跨團組用公款出國(境)等行為，共規(guī)定了12種具體違紀行為,，并明確了相應(yīng)的處分種類和檔次,。
應(yīng)該說，該規(guī)定很具體,，對責任人的處分也較嚴厲,，尤其是處分規(guī)定與責任人的官位、官帽直接掛鉤,，情節(jié)嚴重者將予以撤降職處理,。相信這樣的規(guī)定，能夠發(fā)揮應(yīng)有的威懾作用,，警示那些企圖繼續(xù)組織公款出國游的人,，在萌生公款出國游的念頭時，不得不三思而后行,。
但是,，處罰法紀法規(guī)再好，還要看如何執(zhí)行,，誰來監(jiān)督執(zhí)行,。這恐怕是一個不小的問題。比如,，受各地,、各級官員及行政機關(guān)任命的企事業(yè)單位負責人的管理權(quán)限的制約，在對責任人實施撤職,、降職的處分時,，監(jiān)察部、人力資源社保部能否“一竿子”插到底,，對責任人作出處分決定,？再比如，我國每年各地各級機關(guān),、企事業(yè)單位有大量的以“出國考察”為名目的公款出國,，如何界定是否屬于公款出國游,？群眾舉報之后，誰來迅速接手調(diào)查并出具處理意見,？等等,。這都是需要進一步明晰的問題。
其實,，出臺任何政策,、規(guī)定，不在于怎么詳細,、嚴厲,，而在于是否能夠得到有效的執(zhí)行。就《處分規(guī)定》而言,，不僅要讓此規(guī)定具有現(xiàn)實可操作性,，能夠?qū)φ找?guī)定的標準和要求去發(fā)現(xiàn)一起查處一起，讓那些頂風作案的人為此丟官,，而且要具有震懾力,，并成為一道“高壓線”懸在那些夢想著公款出國游的人頭上，讓人不敢去碰,，不能去碰,，一碰就會吃大虧，就會栽跟頭,，得不償失,。有了這樣的效果，才會讓《處分規(guī)定》充滿“殺上力”,。
近年來,，公款出國在一些黨政機關(guān)、國有企事業(yè)單位中始終不絕,，但是否屬于“公款出國游”卻難以界定,。比如，沒有出國的人不知他們的行程和出國計劃,，而參與出國的人又“統(tǒng)一口徑”,，誰也不愿意對外稱自己是“公款出國游”，因此調(diào)查起來往往存在很大的難度,。而一旦陷入“民不告,，官不究”的地步，此處分規(guī)定很可能成為一紙空文,。
因此，對于公款出國旅游的違紀處分在強化執(zhí)行力上還需有更多舉措,，對違紀的處罰及權(quán)限等要具體化,、可操作化,。如果該規(guī)定出臺后，沒有執(zhí)行力,，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用,，那么，公款出國游者還會變著花樣去尋找另一條更加隱秘,、更加理由充足,、更能規(guī)避處分風險的路子來。
|
|