近來,，南京患兒之死引起了廣泛的關(guān)注,。11月12日，事件最終調(diào)查結(jié)果公布：醫(yī)生是因為玩游戲而失職,；家屬的投訴基本屬實,；前期調(diào)查結(jié)果與事實不符。（《揚子晚報》11月13日）
事件的調(diào)查過程有些荒誕,。10日,，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局通報稱“醫(yī)院對患兒的搶救措施是合理的”，并且“不存在醫(yī)護(hù)人員玩游戲,、發(fā)牢騷等情況”,。然而僅僅過了兩天，最終的調(diào)查結(jié)論卻截然不同——“前期調(diào)查結(jié)果與事實不符”,。何以至此,？原因在于調(diào)查組的成員不同。前期調(diào)查組由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局成員組成,，以當(dāng)事醫(yī)院為主,；最終調(diào)查組則陣容龐大，其中有4名當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局主管部門工作人員,，5名中央省市媒體記者,，1名網(wǎng)民代表，1名計算機(jī)專家,，2名省級綜合性醫(yī)院醫(yī)療專家,，1名人民調(diào)解委員會成員。
在現(xiàn)代社會,，雖然民主選舉,、民主投票是保障人民當(dāng)家作主,、監(jiān)督政府依法行政的主要方式，但僅止于此,，還不足以完全說明公民已經(jīng)充分行使了民主權(quán)利,。公民選出的官員有可能背離當(dāng)初的競選承諾,，因此,，現(xiàn)代社會，也往往以諸如立法聽證,、媒體討論等多種形式,，拓寬公民參政的渠道，拓展民主的深度和廣度,。在一些社會影響特別大,、民意洶涌的案件中，政府為了提高調(diào)查的可信度和公正性,，吸收媒體記者,、網(wǎng)民和社會人士參與特定的調(diào)查組，正是一種拓寬民主深度和廣度的手段,。
不過,，這中間有一種現(xiàn)象仍值得深思。近年來,，舉凡一些社會影響大的事件,，甚至是司法案件——如云南“躲貓貓”事件、貴州習(xí)水案,、杭州飆車案,、鄧玉嬌案等等，網(wǎng)民都會呼吁成立由網(wǎng)民,、社會人士,、媒體記者等中立人士組成或參與的調(diào)查組。其實,，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢或上級機(jī)關(guān)的調(diào)查組,，從形式上來說也算是中立的調(diào)查組，但只要是官方性質(zhì)的,，其調(diào)查程序,、調(diào)查人員組成和調(diào)查結(jié)論，往往會受到質(zhì)疑,。似乎只有那種包括網(wǎng)民等參與的非官方人士（并且不受官方控制）的調(diào)查才會有公信力,。
這種現(xiàn)象，其實顯示出政府的公信力在嚴(yán)重流失,。按理說,，在現(xiàn)代民主法治社會,，政府代表人民的利益，政府也要服務(wù)于人民的利益,，那么,，政府的調(diào)查組，也寄托著人民的厚望,。即使一些地方政府部門與被調(diào)查人存在利益關(guān)系,，但上一級政府和司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)能夠給予公民安全感和信任感，但現(xiàn)實顯然并非如此,。如此次事件中患兒家屬的律師所言,，以往的醫(yī)療事故鑒定，“醫(yī)學(xué)專家只看病歷,，并不會去到醫(yī)療事故現(xiàn)場,，更不會管事故是否與當(dāng)事醫(yī)生玩游戲有關(guān)”。政府部門利益化,、部分官員唯上不唯下甚至相互袒護(hù),，最終造就了不少走馬觀花、蜻蜓點水式的調(diào)查,。而這,，其實是政府公信力流失的真正根源。也因此,，人們頻頻呼吁“第三方”調(diào)查,，便具備了現(xiàn)實的合理性。
但事實上,，讓記者,、網(wǎng)民等社會人士參與的“第三方”調(diào)查成為一種常態(tài)、試圖依賴他們?nèi)ケＵ瞎�,，并不現(xiàn)實,。假如每一起案件引發(fā)爭議，都要動員記者,、網(wǎng)民和社會人士參與調(diào)查,，那么這種“常態(tài)化”所要付出的巨大成本，將可能是社會不堪之負(fù),；一些事件,，特別是司法案件，需要專業(yè)化,、也需要保密性,，需要特定的人員參與調(diào)查。正如“躲貓貓”事件的網(wǎng)民調(diào)查組曾受到一些學(xué)者的質(zhì)疑一樣,，一些司法案件的專業(yè)性往往不是普通人士所能承擔(dān),，況且,，由此引發(fā)的“輿論審判”之爭也值得關(guān)注。
頻繁依賴于這種“第三方”調(diào)查來保障公正,，是法治社會的悲哀,。明智的政府，應(yīng)當(dāng)不斷提高自身的公信力,，促進(jìn)每次調(diào)查程序和結(jié)果的更加公正,，努力讓每次調(diào)查都能經(jīng)受住歷史的檢驗，減少民眾對于“第三方”調(diào)查的依賴,。
|
|