環(huán)�,？偩稚駷榄h(huán)保部以后開出的第一張罰單很有可能變成一張令人尷尬的“白條”——2009年6月11日,，環(huán)保部下令,，暫停審批金沙江中游水電開發(fā)項目,，已經(jīng)開工的華能集團和華天集團在建水電站被責令停工進行整改。然而,，幾天以后,，有媒體記者在現(xiàn)場采訪時看到，水電站項目施工并未停止,。
對于那些坐在北京,、上海,、廣州的空調辦公室里的滿懷道德熱忱的評論家來說,，這當然是一件無比義憤填膺的事情。不過,，金沙江當?shù)氐恼屠习傩蘸芸赡軐Υ瞬⒉灰詾槿弧?BR> 就讓我們來看看中國最著名的旅游勝地之一——神農(nóng)架的情況吧：2009年第一季度,，湖北省經(jīng)濟指標統(tǒng)計，全省17個地級市中,，省直轄的副地級市神農(nóng)架林區(qū)排名墊底,。更值得注意的是：與排名倒數(shù)第二的天門市相比，它尚不足后者的七分之一,！難怪神農(nóng)架林區(qū)區(qū)長錢遠坤在另一份林區(qū)內部材料中語氣激烈地說：我們是“生態(tài)難民”,。
在今年的全國兩會上，身為人大代表的錢遠坤在北京游說一種名為“制氧費”的生態(tài)補償,�,！吧褶r(nóng)架有樹不能伐、有礦不能采,、有藥不能挖,、有獸不能獵�,！焙芏喈�?shù)鼐用穸加行┎荒芾斫�,，充滿怨氣。按照錢遠坤的看法,，神農(nóng)架為保護環(huán)境而喪失的發(fā)展機會,，理應得到國家對該地區(qū)流域、礦產(chǎn)資源,、森林等各方面保護的經(jīng)濟補償,，而不僅僅是每年區(qū)區(qū)幾十萬的“退耕還林”費。
顯然,，如果連神農(nóng)架這樣令人神往的地方都不能靠旅游業(yè)彌補因生態(tài)保護而損失的其他經(jīng)濟來源,，全國其他地方(如金沙江)就更不用說了。更重要的是,，發(fā)展旅游是需要巨額投入的,。且不說酒店,、餐飲、景點開發(fā)等的資金,，就說道路交通,、電力、通信等公共基礎設施建設的費用,，對原本經(jīng)濟不發(fā)達的這些地區(qū)就是一筆不可能拿得出來的錢,。引進外來資金？搞BOT,？當然都是可能的,，但資本的本質就是逐利，你不拱手讓出豐厚回報,，人家肯來嗎,？于是立刻就會遇到一個開放的成本回收周期問題。但對5年一任的地方官來說,，他面對的首要問題是那么多人眼前的吃飯問題,。
2007年，全國清理出51件與環(huán)評法有關規(guī)定不相符合的地方性文件,；環(huán)保部日前對2008年省,、地市級審批的118個建設項目進行抽查，結果違法率高達24%,。你當然可以把這一切都歸罪于“GDP至上”的錯誤政績觀,，并號召用“科學發(fā)展觀”來糾正它們。然而,，又有誰愿意體察和了解一下,，這些觸目驚心的數(shù)據(jù)背后隱藏著多少錢遠坤們的無奈？
這使我想起評論家方舟子的一句名言,，他對青海三江源地區(qū)的老百姓說：你們千萬不要相信北京來的環(huán)保專家的話,，他們那么熱心地號召你們保護好祖國母親河的源頭，其實是為了他們家里的抽水馬桶可以永遠嘩嘩地沖水,。
當然,，三江源也好，神農(nóng)架也好,，金沙江也好,，無疑都是應當保護的，而且未來保護的范圍應當更多,、標準應當更高,。但正如著名經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼經(jīng)常提醒人們牢記的一句話，“世界上所有的好東西都是要花錢的，包括新鮮的空氣和優(yōu)美的環(huán)境”,，而這個錢肯定不能讓三江源,、神農(nóng)架、金沙江的居民單獨掏出來,。環(huán)保的確應該擁有一票否決的絕對權威,，但這個權力的行使必須建立在一套廣泛而合理的社會協(xié)商與補償機制之上。
|
|