雖然在今年高考前一天，教育部發(fā)出“五項禁令”——嚴禁高一、高二在校生參加高考,；嚴禁利用無線通訊工具作弊；嚴禁組織或參與群體性舞弊,；嚴禁由他人代替考試或代他人考試；嚴禁騙取高考報名資格參加考試——可是,，超乎常人想象的考場作弊還是發(fā)生了,。
據(jù)中國青年報6月10日報道，在吉林松原市,，一種外地人聽不懂的“買場”作弊,，在今年高考中瘋狂上演。所謂“買場”,，就是花錢買通監(jiān)考老師和同一考場的其他考生,，抄襲他們的試卷。被收買的老師不但對考場上的不正常事態(tài)可以佯裝看不見,，還可幫忙傳答案或者放風,，以免被巡視員撞見。于是,，令常人匪夷所思的一幕幕就在考場里悍然上演：一考生的考卷被后面一名考生搶走抄襲,，以至于最后未能答完題，而且答題卡也被撕壞,；一位監(jiān)考老師給一個考生遞紙條,，假裝掉在地上，“那個考生撿起來就抄”……
為什么教育部的禁令在當?shù)厥�,？有人分析,，當教育官員被買通，巡考被買通,，監(jiān)考被買通,，同考場部分考生也被買通，禁令當然就是一紙空文,。倘若不滿的家長和學生去告,，接受告狀的當?shù)亟逃块T會嚴肅查處嗎？再往上告,，認真的上級部門會責成當?shù)亟逃块T,、公安、紀檢部門調(diào)查,，而不認真的部門就可能一拖再拖,。可就是責成調(diào)查,，在官官相護,、利益均沾的格局（當?shù)乜忌嫉煤茫龑W率高,，本身也是政績）之下,，真相也難大白,，考生的權益卻已受損。
據(jù)此,，輿論的建議,，普遍集中在兩方面：一是加強《考試法》立法，通過立法,，加大對作弊者的懲處力度,，由此整頓考場秩序；二是調(diào)整考試組織,，由當?shù)亟M考,、監(jiān)考改為異地組考、監(jiān)考,，即由另一個地區(qū)的教育部門來安排考場,、公安部門來維護考場秩序，另一個地區(qū)的老師來監(jiān)考,。這樣,，買通官員、巡考,、監(jiān)考的可能性就減少,。
可是，就如教育部的禁令難以落地一樣,，嚴格執(zhí)法同樣遭遇現(xiàn)實困境,，執(zhí)法的仍舊是當?shù)毓病⒔逃块T,，而《義務教育法》,、《高等教育法》的執(zhí)法情況，早已有目共睹,；對于異地組考,、監(jiān)考來說，起初一兩年可能會帶來考場風氣好轉,，但由于各地官員的相互溝通,、交流，有著共同的利益,，作弊極有可能死灰復燃,。
筆者并不看好《考試法》立法以及異地監(jiān)考的提議對治理高考作弊能起到多大作用，也不相信對教育官員,、監(jiān)考老師進行師德師風教育，能讓他們增強嚴肅考場紀律的使命感和道德感,。治理高考的作弊之風,，還得從高考制度以及高等教育的全面改革中,，尋找答案。
當下“只看分數(shù)不看人”的高考錄取制度,，以及大學極低的淘汰率,，是考生和家長作弊的原始誘因。舉例來說,，一個在中學各科成績總分只有200分的學生,，經(jīng)過考試作弊，獲得了500分以上的考分,，按照當前的錄取制度,，高校必定錄取，這名學生“考進”學校之后,，通常情況下,，會順利畢業(yè)，拿到文憑,，并極有可能（在父母的幫助下）根據(jù)這一張文憑找到一個好工作,。這樣的作弊，是不是收益極大,？
反之,，如果高校綜合評價一名考生的統(tǒng)一測試成績、中學學業(yè)成績,、中學綜合表現(xiàn),，再輔以學校的面試考察進行錄取，考場的高分,，就無法起到?jīng)Q定性作用,，作弊的“收益”將大大減少；如果大學實行“嚴進嚴出”或“寬進嚴出”,，那么,，學生即便借助作弊進了學校大門，也將無法順利畢業(yè),，這樣的作弊還有多少價值,？
這樣的改革建議，并不鮮見,。但對于高校的自主招生,，社會輿論更為擔憂腐敗與不公平。如果僅僅推進自主招生,，結局可能確實如此：一個平時學業(yè)成績只有200分的學生,，完全可以利用高中的推薦、大學的自主錄取,，連作弊的風險也不承擔,，就進入大學,，并順利畢業(yè)。目前高校的自主招生,，就是在其他改革沒有同步進行的情況下所推進的,，錄取過程不公開、透明,，由此遭遇空前的質(zhì)疑,。
這其實不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生,，是現(xiàn)代大學制度中的一個環(huán)節(jié),，也就是說，自主招生的前提是高校必須建立現(xiàn)代大學制度,，大學沒有行政級別,，校長公開遴選，實行理事會決策,，辦學具有很強的獨立性,，教育者和受教育者的權益得到充分體現(xiàn)。這才有可能在招生和培養(yǎng)中,，嚴格堅持教育標準,。
所以，從根本上說,，能否徹底治理高考作弊,，取決于現(xiàn)代大學制度的構建。保留統(tǒng)一高考,、集中錄取的制度,，大學的自主權無法實施，高考作弊難以避免,；推行高校自主招生,，而沒有現(xiàn)代大學制度，更可能給權力尋租帶來更大的活動空間,。
（作者系21世紀教育發(fā)展研究院副院長） |
|