| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-18 朱富強(qiáng) 來源:羊城晚報 |
|
|
以“透支消費”來解決有效需求不足的方式只是把當(dāng)下不斷潛伏的小危機(jī)累積起來而延遲到未來總爆發(fā),，這使得整個經(jīng)濟(jì),、金融體系更加脆弱；在這種情形下,，任何一個微小的次貸或欺詐問題都可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng),，從而成為危機(jī)總爆發(fā)的導(dǎo)火索
馬克思很早就指出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接表現(xiàn)就是生產(chǎn)的相對過剩,，但這不是源于貨幣的和非貨幣的投資過度,，而是源于群眾的購買力不足所導(dǎo)致的“有效需求不足”；進(jìn)一步地,，群眾的購買力又源于資本和勞動收入分配不公造成的兩極分化,，兩極分化導(dǎo)致窮人購買力不足和富人儲蓄過度。然而,，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻認(rèn)為,，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)呈現(xiàn)出與馬克思時代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)根本不同的特性：以前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和有效需求不足，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)則表現(xiàn)為生產(chǎn)不足和消費過度,；相應(yīng)地,，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)不再是由收入差距拉大引起的，而是源于特定的監(jiān)管缺位,、政策失誤,、低估風(fēng)險等外在因素。問題是,，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源果真已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化了么,？它可以通過緩和收入分配之外的措施得到根本解決嗎？
就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源而言,，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往把這次金融危機(jī)歸咎于次貸問題帶來的沖擊,，而次貸問題又源于房價的不斷攀升、利率的上下波動以及對風(fēng)險監(jiān)控的缺失,；但顯然,，這些只是這次金融危機(jī)的觸發(fā)因素，而非危機(jī)的根源,。只要根源不除,，即使沒有這些觸發(fā)因素，也會存在其他因素最終將這種潛在的危機(jī)激發(fā)出來,。格林斯潘就認(rèn)為,，這次危機(jī)遲早都會發(fā)生。如果對此作一深究的話,，筆者以為,，危機(jī)的根源就在于收入差距的不斷拉大,。關(guān)于這一點，我們只要看看危機(jī)爆發(fā)前期各國的基尼系數(shù)變化狀況就可以明白了,。例如，日本在1980年以前的基尼系數(shù)穩(wěn)定在0.26左右,，但1983年以后其基尼系數(shù)開始惡化,，1991年危機(jī)爆發(fā)時基尼系數(shù)達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的0.38。再如,，近年來美國的基尼系數(shù)也在有條不紊地攀升,，2007年次貸危機(jī)爆發(fā)的時候，美國的基尼系數(shù)達(dá)到了0.41的高水平,。
就西方社會應(yīng)對危機(jī)的主要措施而言,，二戰(zhàn)之后，西方國家采取凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的相機(jī)抉擇政策來緩和經(jīng)濟(jì)波動,，但這種政策卻產(chǎn)生了20世紀(jì)70年代的“滯脹”問題,。為此，西方國家轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)一種包括分期付款,、貸款消費,、信用卡購物、次級房貸等在內(nèi)的透支消費方式來彌補(bǔ)有效需求的不足情形,。顯然,，在短期內(nèi)，這種方式有助于填補(bǔ)收入與消費之間的缺口,，不僅可以滿足低收入階層的短期消費問題,，也有助于企業(yè)主的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張；正是由于這種消費方式的流行,，盡管20世紀(jì)90年代中期以來美國的基尼系數(shù)在不斷升高,，但美國居民的個人消費增速卻不僅沒有收縮，反而呈現(xiàn)出加速增長的態(tài)勢,。然而,，“透支消費”畢竟是靠透支“未來”來支撐“今天”，它可以推遲但不能從根本上解決“生產(chǎn)過�,！眴栴},；而且，正是由于它推遲了矛盾的爆發(fā),，從而掩蓋了本國的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與有效需求不足的矛盾,。因此，以“透支消費”來解決有效需求不足的方式只是把當(dāng)下不斷潛伏的小危機(jī)累積起來而延遲到未來總爆發(fā),，這使得整個經(jīng)濟(jì),、金融體系更加脆弱,；在這種情形下，任何一個微小的次貸或欺詐問題都可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng),，從而成為危機(jī)總爆發(fā)的導(dǎo)火索,。
可見，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)根本上還是源于收入分配導(dǎo)致的有效需求不足,，而現(xiàn)代社會中存在的一系列“透支消費”制度盡管可以推遲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā),，卻不能從根本上解決這一問題。因此,，這次世界金融危機(jī)給我國提供了諸多警示：要采取積極有效的措施來調(diào)整我國的收入分配,，從而提高國內(nèi)的有效需求，以預(yù)防和應(yīng)對時下的經(jīng)濟(jì)危機(jī),。究其原因,，根據(jù)邊際消費原理，一個人收入越低,，其消費傾向就越低,；因而當(dāng)收入差距拉大時，那些集中了大部分收入的一小部分富人將其收入用于消費的比例就很低,，而那些具有較高消費傾向的窮人卻因沒有收入而無力消費,，結(jié)果就導(dǎo)致整個社會的消費水平下降。事實上,，近20年來我國的收入差距一直在持續(xù)擴(kuò)大,，明顯影響了國內(nèi)的有效需求水平。
當(dāng)然,，盡管我國近年來收入不平等程度在增加,，收入差距比很多發(fā)達(dá)國家嚴(yán)峻，但卻不是這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)源地,。究其原因,，這與我國目前的需求結(jié)構(gòu)有關(guān)。一般地,，一個國家的有效需求有兩個基本來源：一是內(nèi)源型需求,，這主要反映一個經(jīng)濟(jì)總量較大的大國的情形，此時,，國內(nèi)收入分配變化成為經(jīng)濟(jì)波動的主要原因,；二是外源型需求，這主要體現(xiàn)一個經(jīng)濟(jì)總量較小的國家的情形,，此時,，國外市場的需求沖擊將成為經(jīng)濟(jì)波動的主要原因。筆者以為，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先在歐美主要經(jīng)濟(jì)大國爆發(fā),，就是因為這些國家的收入差距持續(xù)拉大導(dǎo)致內(nèi)源型有效需求不足,；相反，由于我國的有效需求主要是外源型的,，依賴于國外市場,，從而收入分配對經(jīng)濟(jì)波動還沒有形成嚴(yán)重影響。然而,，隨著我國經(jīng)濟(jì)總量的日益增大,，有效需求必然會日益依賴于國內(nèi)需求；特別是,，當(dāng)國外市場因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而不斷收縮時，有效需求就必須逐漸轉(zhuǎn)移到國內(nèi)來,。顯然,，在這種情況下，國內(nèi)收入分配狀況將對經(jīng)濟(jì)波動產(chǎn)生根本性影響,。因此,，為了及早防止這次世界金融危機(jī)向我國的蔓延，有必要對當(dāng)前收入分配狀況進(jìn)行調(diào)整,，以提高國內(nèi)的有效需求水平,。 |
|
|
|
|
|
|
|