| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-01 支振鋒 來(lái)源:法制日?qǐng)?bào) |
|
|
試行中的“五日制限行”規(guī)定將于4月10日結(jié)束,�,；謴�(fù)北京交通管理此前的常態(tài),，還是讓“試行”措施正式“上崗”抑或另覓新招，目前尚不得而知,。但民眾早已對(duì)限行是否違法展開(kāi)了激烈討論,。反對(duì)者認(rèn)為本來(lái)可以隨意上路的汽車(chē)被機(jī)制性地限制了時(shí)段和路段，就像本來(lái)能夠“全球通”的車(chē)子現(xiàn)在只能在“動(dòng)感地帶”上行駛,，自然構(gòu)成了對(duì)其權(quán)利的克減或損害,；而職能部門(mén)則祭起了“權(quán)利沖突”與“公共利益”的理論，認(rèn)為限行合情合理,，反對(duì)者純系“誤讀”了物權(quán)法,。
爭(zhēng)論很有趣，但卻很可能是意義有限,，結(jié)果縹緲,。一方面，所謂的“行車(chē)權(quán)”并非完全不可克減的絕對(duì)權(quán)利,，為了公共利益,，讓車(chē)主忍受輕微的不便，在法律上并不是什么逾越不了的大問(wèn)題,；另一方面,，即便“限行制”不違物權(quán)法，職能部門(mén)也未必能夠找到充分的法律依據(jù),，因?yàn)檎荒車(chē)?yán)格依據(jù)法律的授權(quán)來(lái)行為,。口水官司打到最后,，可能也不過(guò)是為“限行制”補(bǔ)上一個(gè)更完美的法律手續(xù)而已,。但我們卻因之而遮蔽了更為根本的問(wèn)題———如何緩解或者解決交通擁堵。
為了首都北京的暢通,，有關(guān)部門(mén)招數(shù)用盡,。然而，限行不僅在合法性上具有缺陷,，而且在技術(shù)上與效果上遭到了普遍質(zhì)疑：作為主要被限行者的私家車(chē),，每天主要是上下班使用而已，上路率并不高,；限行帶來(lái)的暢通不僅會(huì)刺激更多人買(mǎi)車(chē),；而且其不便也可能導(dǎo)致更多的人去買(mǎi)第二輛車(chē)；其行政強(qiáng)制性的限行執(zhí)法成本隨即提高,。因此,，我們必須從這場(chǎng)無(wú)益的法律爭(zhēng)議中跳出，去找更為有力的緩堵措施,。
事實(shí)上我們已經(jīng)找到了：那就是削減公車(chē),。
相信大家都記得2006年的中非峰會(huì),，除了個(gè)別路段外，峰會(huì)期間并沒(méi)有限行措施,，但整個(gè)北京卻少有的一路暢通,，秩序井然。究其原因,，就是中央駐京機(jī)關(guān)公務(wù)車(chē)的50%,、北京市屬機(jī)關(guān)公務(wù)車(chē)的80%被封存。峰會(huì)后,，北京市政府新聞辦公室在其舉行的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，49萬(wàn)輛公車(chē)入庫(kù)封存,，本市各機(jī)關(guān)事業(yè)單位沒(méi)有因此而受到“絲毫”影響,。在其他既定不變的情況下，封存部分公務(wù)車(chē),，竟能極大地改善交通狀況,，這個(gè)措施實(shí)在是值得堅(jiān)持。
當(dāng)然也有人質(zhì)疑,，比起越來(lái)越多的私家車(chē),，在北京的政府及事業(yè)單位公務(wù)車(chē)數(shù)量并不占優(yōu)勢(shì)，而且比例還可能逐年下降,，削減政府公務(wù)車(chē)如何能夠真正緩解交通呢,？其實(shí)，只需簡(jiǎn)單算上幾筆賬,，即可一目了然,。
中非峰會(huì)時(shí)北京全部的機(jī)動(dòng)車(chē)保有量大約為280萬(wàn)輛，而僅僅封存其中49萬(wàn)輛公務(wù)用車(chē),，交通狀況就能極大改善,，至少說(shuō)明了公務(wù)用車(chē)是導(dǎo)致?lián)矶碌闹匾α俊Ｔ蚝芎?jiǎn)單,，公務(wù)車(chē)油是公家的,、車(chē)的耗損是公家的，就連司機(jī)也是公家的,，用起來(lái)不心疼,，自然上路率高。有數(shù)字可以佐證,，養(yǎng)一輛公務(wù)車(chē)平均每年差不多要6至10萬(wàn)元甚至更多,，而養(yǎng)一輛私家車(chē)每年平均不過(guò)2萬(wàn)元左右。在這個(gè)意義上,，一輛公務(wù)車(chē)差不多相當(dāng)于至3輛私家車(chē),。更何況,，公務(wù)車(chē)中多特權(quán)車(chē)，他們無(wú)視交通法規(guī),，搶道,、占道行車(chē)甚至亂闖紅燈也是導(dǎo)致?lián)矶碌闹匾蛩亍?
而且，公務(wù)車(chē)的絕對(duì)數(shù)量也不低,。根據(jù)中紀(jì)委,、公安部、監(jiān)察部,、審計(jì)署對(duì)全國(guó)公車(chē)使用情況的調(diào)查統(tǒng)計(jì),，到2007年11月30日，我國(guó)公務(wù)車(chē)約為522萬(wàn)輛,。北京公務(wù)車(chē)具體數(shù)量不詳,，根據(jù)2006年中央駐京機(jī)關(guān)公務(wù)車(chē)的50%、北京市屬機(jī)關(guān)公務(wù)車(chē)的80%被封存就能達(dá)到49萬(wàn)輛來(lái)估算,，那時(shí)北京的公務(wù)車(chē)總量當(dāng)在80萬(wàn)輛左右,。而當(dāng)時(shí)北京機(jī)動(dòng)車(chē)輛總共才有280萬(wàn)輛，這個(gè)數(shù)字在2007年底是312.8萬(wàn),，現(xiàn)在可能達(dá)到了330萬(wàn),。其中，公務(wù)車(chē)肯定在80萬(wàn)輛的基礎(chǔ)上又有增加,。再加上外地來(lái)京辦事的公務(wù)車(chē),，可謂驚人。
因此,，就當(dāng)前而言,，削減公車(chē)是比限行更有效的緩解擁堵的措施。根據(jù)中非峰會(huì)的經(jīng)驗(yàn),，在不對(duì)辦公產(chǎn)生“絲毫”影響的情況下,，北京削減50萬(wàn)輛公務(wù)車(chē)沒(méi)有任何問(wèn)題，首都交通的改善效果也將立竿見(jiàn)影,。至于削減公務(wù)車(chē)所帶來(lái)的行政成本的降低,，特權(quán)車(chē)違法違規(guī)現(xiàn)象的減少，以至撫慰民心共克時(shí)艱,，都是意外收獲,。
當(dāng)然，我們也必須清楚,，私家車(chē)的增長(zhǎng)將是個(gè)大趨勢(shì),。因此，除了削減公務(wù)車(chē)外,，必須繼續(xù)大力發(fā)展公共交通,，提供更為先進(jìn),、科學(xué)的道路，強(qiáng)化更為智能的交通信號(hào)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),。甚至在將來(lái)這些措施都不能很好奏效的情況下,，也可以考慮重拾限行等限制車(chē)輛上路的措施，只要相關(guān)規(guī)定的出臺(tái),、執(zhí)行與程序都必須合法,。但不管怎樣,，眼下只要將1994年就已啟動(dòng)的公車(chē)改革推行下去，北京乃至全國(guó)都有望真正實(shí)現(xiàn)一路暢通,。 |
|
|
|
|
|
|
|