最近,，網(wǎng)絡和網(wǎng)民有點熱得發(fā)燙。各級領導人與網(wǎng)民“在線交流”,；在網(wǎng)絡民意壓力下,，云南改變了“躲貓貓”事件的調查結論，南京撤了周久耕局長的職,。在洛陽,，四位網(wǎng)民當選地方人大代表、政協(xié)委員,。形勢一派大好,，但在這大好形勢下，有人看到了網(wǎng)民對公民身份的顛覆,，看到了公民權利的缺失,。
網(wǎng)絡民意受到各級領導的重視，正在影響到政治生活的局部議事日程,，影響到部分行政行為和執(zhí)法行為,，而現(xiàn)實民意卻遭遇冷落。網(wǎng)民吃香,，公民向隅,，這種待遇上的反差令人頓生“公民社會的遺憾”。問題是,，是民意遭到漠視,，還是社會現(xiàn)實中本來就缺少“民意”？
民意,，簡言之就是人民意志,，更加寬泛地理解，它包括各種公民意見。按照盧梭的看法,，政治和政府要體現(xiàn)的是“公意”,，它是一種經(jīng)過加工、提煉和綜合的民意,，而非泛泛的公民訴求,。在現(xiàn)實生活中，公民表達自己意見的機會不多,，載體匱乏,，所謂民意往往是潛在的、分散的,、未經(jīng)表達的,，更不用說加工、提煉和綜合,。說民意受到冷落,，受到漠視，不如說民意的生成本身就存在體制性障礙,。
網(wǎng)絡,，現(xiàn)在扮演的恰恰是民意表達的一個平臺角色，它使公民意見有了一個宣泄,、表達,、匯集的渠道，出現(xiàn)了“加工,、提煉和綜合”的可能,。在一些情況下，網(wǎng)絡上已有“現(xiàn)成”的民意,；在另一些情況下,，網(wǎng)絡上的公民意見被“加工、提煉和綜合”,，體現(xiàn)在報紙,、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體上,。在一些時候,，網(wǎng)絡民意受到“意見領袖”的批判；在另一些時候,，網(wǎng)絡民意成為“意見領袖”的同盟,。網(wǎng)絡稟賦一種勢不可擋的銳氣，突破了民意表達的體制性障礙,，生成并表達了民意,。
面對網(wǎng)絡民意,，官員們愿意俯身下就，大概不是他們刻意慢待公民,，而樂于跟網(wǎng)民作秀,。其實官員傾聽現(xiàn)實中的公民，也不排除作秀的可能,，但這種作秀本身也體現(xiàn)了政治力量對比的一種現(xiàn)實,。網(wǎng)絡民意，自然離不開網(wǎng)絡,，站在這種民意背后的是千千萬萬的網(wǎng)民,。但官員對網(wǎng)絡民意的“俯就”本身就表明，網(wǎng)絡民意已經(jīng)構成一股現(xiàn)實的政治壓力,，網(wǎng)民已經(jīng)成為權力的一股制衡力量,。
有人想象，存在一些法律或者制度,，規(guī)定著公民的權利，使官員們“重視”公民的意見,。有法律或者制度保障公民的權利,，這自然是好，但這是一種理想圖式,。而政治永遠是現(xiàn)實的政治,，它反映一定的政治力量對比的現(xiàn)實。揆諸人類歷史,，公民權利既非“自然法”規(guī)定的,，亦非理想幻化而成，而是公民們通過斗爭爭取來的,。網(wǎng)絡民意能達“天聽”,，正是公民借助網(wǎng)絡這種媒體技術，改變了政治力量的對比,，使權力妥協(xié),，實現(xiàn)了部分公民權利。
網(wǎng)絡社會與社會現(xiàn)實存在差別,，但未必是社會現(xiàn)實的異化,，因為網(wǎng)絡既是現(xiàn)實的一部分，也是社會現(xiàn)實的某種實現(xiàn),。在我們這里,，民意要借助網(wǎng)絡來生成與表達，我們根本無需因此而自哀自憐,，恰恰相反,，我們應當為自己獲得這種手段而高興,。西諺云，為權利而斗爭,。別人有別人的“斗爭”方式,，我們有我們的“斗爭”策略。借助網(wǎng)絡,，形成對權力的制衡,，落實公民權利，不亦快哉,。
事實上,，公民對網(wǎng)絡的利用不是社會現(xiàn)實的異化，而很可能是一種趨勢,。應當放下對傳統(tǒng)表達方式的偏好,，拋棄對網(wǎng)絡、網(wǎng)民身份的偏見,，增強對網(wǎng)絡民意的認同,。我們不妨把網(wǎng)絡當成一種影響政治、爭取權利的工具,，善加利用,，并且持續(xù)“發(fā)現(xiàn)”其功能，增加其影響力,。網(wǎng)民,，就是“為權利而斗爭”的公民；網(wǎng)絡民意的影響力,，就是公民的影響力,。
|
|