|
東莞市委書記提出向市民發(fā)放“臨時生活補貼”,，引來評論界一片贊嘆,。
從世界各國的發(fā)展趨勢來看，有些國家通過減少稅收,，讓利于民,；有些國家則通過增加財政補貼或者返稅的方式，減少居民的負擔,。
無論是政府讓利于民,，還是增加財政補貼，減輕居民負擔,，都是體現(xiàn)人民主權(quán)原則的表現(xiàn),。過去人們夸大國家利益、公共利益與個人利益之間的緊張關(guān)系,，認為政府為了國家利益和公共利益必須犧牲個人利益,。其實，三者之間并不矛盾,。前兩者從本質(zhì)上來說,，是居民通過法定的程序讓渡的個人利益。當三者利益發(fā)生沖突之后,，解決的最終方案就是修改法律,，使國家利益或者公共利益符合更多居民的個人利益。這是現(xiàn)代民主社會的政治倫理常識,，也是各國財政制度的基本原則,。個人利益是一種基礎(chǔ)性的利益，是國家賴以存在的基礎(chǔ)和前提條件,。
當一個國家居民的稅收負擔過重,，那么，居民可以通過自己的代表,，在立法機關(guān)通過法定的程序修改稅法減少稅收負擔。當政府財政預算執(zhí)行出現(xiàn)了較多的盈余,，那么,，立法機關(guān)面臨兩種選擇：一種是將財政盈余直接分配給居民，從而改善他們的生活,，香港特別行政區(qū)采用的就是這種做法,。一種是減少國家財政稅收，從而實現(xiàn)國家財政收支平衡,。
簡單地比較孰優(yōu)孰劣是沒有價值的,。一次性發(fā)放補貼可以防止政府背上沉重的財政包袱；而減少國家的財政稅收則可以涵養(yǎng)稅源,，實現(xiàn)財政收入的可持續(xù)性增長,。無論采取何種方式,，都必須征求居民同意，按照法定程序加以落實,。如果財政預算編制不合理,，導致出現(xiàn)了大量的財政剩余，政府為了收買人心,，而大規(guī)模發(fā)放財政補貼,，那么，很可能是挖肉補瘡,，最終損害居民的利益,。所以，向居民發(fā)紅包還是減少稅收,，是一個系統(tǒng)性的問題,，不能簡單地作出判斷。
總而言之,，無論是向國民發(fā)紅包,，還是修改稅收法律制度，減少某些行業(yè),、群體的稅收負擔,，都必須按照人民主權(quán)的原則，在憲法和法律的框架內(nèi),，廣泛征求居民的意見,。如果政府說了算，那么,，很可能會導致某些政府官員在財政預算編制過程中,，事先留有余地，然后利用行政權(quán)力對財政盈余進行再分配,。這樣做既可以收買人心,，營造皆大歡喜的氣氛，同時又可以牢牢地把握財政預算執(zhí)行的主導權(quán),。在筆者看來,，發(fā)紅包還是減少稅收并不重要，重要的是控制行政機關(guān)的權(quán)力,，防止他們在財政預算收入分配方面,，自行其是，從而損害居民的個人利益,。
(作者系中南財經(jīng)政法大學社會發(fā)展研究中心主任,、
教授) |