|
南京去年11月份醞釀的長江大橋單雙號通行,，從9800多份調(diào)查問卷看,，超過2／3的市民表示反對,，這一方案事實上已經(jīng)擱淺。（《揚子晚報》2月25日）
應當說,，單雙號通行方案胎死腹中,，實屬公眾預料之中的事。因為,，這項公共政策不僅剝奪了有車一族和機關單位的用車權(quán),，也有悖于南京跨江發(fā)展的城市戰(zhàn)略,。
當然，此方案擱置,，意味著南京三座長江大橋上過往車輛,，將長期陷入“腸梗阻”怪圈不能自拔。針對這種情況,，有市民提議取消大橋的收費,；專家也建議，應把城市重大基礎設施建設,、運營的主動權(quán)抓在自己手里,，甚至可以像武漢那樣，把已經(jīng)出讓的大橋經(jīng)營權(quán)贖回,。
政府贖回大橋經(jīng)營權(quán)的建言,，聽起來有些不可思議，但仔細思索一下,，專家的建議很中肯,，也挺符合城市整體發(fā)展戰(zhàn)略。一方面,，能減輕通行壓力,，有利于道路暢通。長期以來,，我國大部分像橋梁等公共設施,，基本都是靠市場多元化投資興建起來的，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展,，社會車輛保用量的超速增長,，設卡收費的弊端也逐步顯現(xiàn)。尤其是一些連接城市的重要路橋,，過卡交費難,、耽擱時間長，已成為道路擁堵的重要因素,。如果政府把城市類似大橋公共設施的經(jīng)營權(quán)買回后,，完全取消橋梁收費站，車輛擁堵的狀況將大大緩解和改觀,。
與此同時,，政府贖回大橋經(jīng)營權(quán)后,，由于沒有收費站的障礙,，不僅能節(jié)省市民的出行成本，也符合城市長期發(fā)展戰(zhàn)略,。譬如,，處于南京長江大橋的江北樓市,，就能與整個南京城市發(fā)展齊頭并進，共同發(fā)展,。
更為重要的是,，現(xiàn)代政府服務理念告訴人們，發(fā)展城市公共基礎設施建設,，應確立政府為主導的投資模式,，這才符合公民納稅、政府提供公共服務邏輯關系,。尤其在當前,，政府在財力日益豐厚，以及籌集資金壓力緩和的情況下,，政府有義務和責任,，贖回一些重要公共設施（像武漢大橋）。其實,，像政府贖回公共基礎設施,，并取得巨大經(jīng)濟和社會效益的事，并非沒有先例,。比如,，從2000年起，上海的南浦大橋,、楊浦大橋,、徐浦大橋、延安東路隧道,、浦東機場等項目的贖回經(jīng)營權(quán)問題,，都一一進行，隨后取消了收費,。這些路,、橋、隧取消收費,，對提升城市形象,，改善市容市貌，以及城市經(jīng)濟的綜合發(fā)展都產(chǎn)生了良好的影響,。
值得關注的是,，類似于政府贖回路、橋,、隧的建議,，還走進了地方“兩會”。前些天,，湖南省湘潭市政協(xié)委員胡澤民在政協(xié)會上,，鄭重提出政府出錢將大橋的經(jīng)營權(quán)贖回的議案,。誠然，政府想贖回公共設施經(jīng)營權(quán),，不是一件輕松的事,，自然會遇到來自投資方的阻撓和反對，但是,，從城市的長遠發(fā)展著眼,，即便政府現(xiàn)在增加一些支出，甚至付出一些代價,，這筆支出賬不僅劃算,，而且符合公眾的切身利益。 |