| |
|
| 戶籍改革，不能忽視前進(jìn)中的盲點(diǎn) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-27 作者：龔丹韻 來(lái)源:解放日?qǐng)?bào) |
|
|
戶籍改革過(guò)度激進(jìn)的地方,，往往都是貧弱地區(qū),，當(dāng)?shù)匾愿母镏∠r(nóng)民身份,，實(shí)際是為了收回土地,，借地牟利。這樣大手筆的戶籍改革,，最終損害的還是民眾的切身利益,。
現(xiàn)有戶籍制度一直飽受非議，其背后涉及的教育,、住房,、保障等民生問(wèn)題作為當(dāng)下熱點(diǎn)，更使它近來(lái)成為眾矢之的,，乃至于從今年年初到年尾,，每一兩個(gè)月，就有相關(guān)事態(tài)進(jìn)入公眾視野：兩會(huì)代表呼吁加快戶籍改革,、公安部推動(dòng)戶籍立法,、律師狀告政府限制自由遷徙,、浙江出臺(tái)居住證制度替代暫住證……統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口,，尤其是其捆綁的社會(huì)權(quán)利,，成為輿論共識(shí)。整個(gè)社會(huì)發(fā)出的聲響,，都是巴不得調(diào)整的步伐可以朝這個(gè)方向邁得大點(diǎn),、再大點(diǎn)。
然而大步邁進(jìn),，究竟能不能解開(kāi)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)問(wèn)題,？前進(jìn)道路上，會(huì)不會(huì)潛藏著一些中國(guó)式陷阱,，是人盡皆知的大理念始料未及的,？
比如說(shuō)統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口，讓農(nóng)民和市民擁有同等身份,，這毋庸置疑,。然而實(shí)行過(guò)程中，有一個(gè)國(guó)情往往被輿論所忽略,，那就是我們的戶口制度還與土地制度息息相關(guān),。建國(guó)以來(lái)，中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模的難民,，主要原因在于還有一塊土地,，作為農(nóng)民的最后保障底線。不少研究認(rèn)為,，曲折的歷史演進(jìn)中,，中國(guó)農(nóng)村一直能夠保持如此穩(wěn)定，擁有土地是關(guān)鍵,，它讓農(nóng)民心里有底,，不管在外受了什么委屈，或者因?yàn)?zāi)害,、金融危機(jī)等不可抗力喪失工作,，農(nóng)民至少還能回家種地，得以安身立命,。而這塊土地的使用權(quán),，憑的就是農(nóng)民身份，即農(nóng)村戶口,。所以,，若不先理順土地改革制度，不先明晰農(nóng)民和土地的發(fā)展關(guān)系,，現(xiàn)在就去統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口,，豈不等于剝奪了農(nóng)民的土地，切斷了他們的唯一退路,？
又比如戶口對(duì)城鄉(xiāng)不平等的拉大,。平心而論,，城鄉(xiāng)差距是由多種原因造成的，其中之一的戶口還夠不上“萬(wàn)惡之源”,。任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家,，都不能沒(méi)有人口信息的登記和管理，即使以自由著稱的美國(guó)也有戶口制度,。只不過(guò),，我們的戶口和各種社會(huì)福利捆綁在一起，說(shuō)白了,，它就是背后諸多權(quán)利的“看門(mén)狗”,。只要具體的社保制度、教育制度沒(méi)有完善,，撤掉戶口這頭狗,，還可以換上更加隱蔽的其他狗種，如金錢(qián)實(shí)力,、人際關(guān)系等,，結(jié)果依然于事無(wú)補(bǔ)。過(guò)高期待戶口的作用,，甚至僅僅咬住戶口制度,，反而會(huì)忽略被戶口遮掩住的真正問(wèn)題。
還比如,，戶口阻礙了人口自由流動(dòng)是毫無(wú)疑問(wèn)的,。統(tǒng)一和規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)，也確實(shí)是不可推卸的政府職能,。但具體怎么做,，西方標(biāo)準(zhǔn)就未必適合了。因?yàn)橐泼窬烤挂馕吨裁�,，我們與西方并不相同,。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通研究認(rèn)為，有別于西方的契約型社會(huì),，中國(guó)社會(huì)是根據(jù)人的熟悉程度由親及遠(yuǎn)排列的差序格局,。重視熟人環(huán)境，就會(huì)把“安土重遷”看得很重,。人口移動(dòng)叫“背井離鄉(xiāng)”,，終老要“落葉歸根”，否則稱之為“客死異鄉(xiāng)”,。這樣的鄉(xiāng)土社會(huì)中,，移民未必一定呈現(xiàn)正面價(jià)值。進(jìn)一步說(shuō),，不受約束的自由遷徙,，在任何國(guó)家都不存在,。即使是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，定居城市一般也要有固定住所,、一定的住房面積、居住年限及穩(wěn)定的收入來(lái)源,，否則將被法律制裁,。遷徙如果影響老人、子女的撫養(yǎng),，會(huì)受到限制,。領(lǐng)政府救濟(jì)金的人也不得隨便遷徙。在美國(guó),，個(gè)人及其子女能否獲得當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展權(quán),，主要在于有沒(méi)有向當(dāng)?shù)卣{稅。由此可見(jiàn),，發(fā)達(dá)國(guó)家的“遷徙自由”也是相對(duì)的,，即便不設(shè)立“戶口門(mén)檻”，也還有道“經(jīng)濟(jì)門(mén)檻”,。如果把這套搬到當(dāng)下中國(guó),，可能立馬就有輿論跳起來(lái)大罵是“歧視窮人”。所以,，我們的人口流動(dòng)閥究竟怎么設(shè),，只有根據(jù)自己的社情民意摸索。
再比如戶口制約了城市化,，貌似是中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的罪魁禍?zhǔn)�,。其�?shí)情況沒(méi)那么簡(jiǎn)單。近期的《瞭望新聞周刊》報(bào)道了一批“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員,，他們失去了自己的土地,，又沒(méi)有都市生存技能，優(yōu)惠減免能給的都給了,，仍然難以維持生計(jì),，只好以九年拒繳千萬(wàn)電費(fèi)，來(lái)表達(dá)自己的不滿,。這并不是個(gè)案,。西方在城市化過(guò)程中，盡管起因不同,，也飽受類(lèi)似痛苦：低教育人口缺乏在城市的扎根能力,，必須選擇資源相對(duì)便宜的地方，長(zhǎng)此以往,，聚集起一個(gè)個(gè)城市貧民窟,，結(jié)果,，城市自發(fā)隔離出不同階層的活動(dòng)區(qū)域，加劇了社會(huì)矛盾,，隱患重重,。換句話說(shuō)，就算傾所有城市之力,，吸納了所有涌入農(nóng)民,，之后的發(fā)展將更有利于城鄉(xiāng)和諧還是相反，尚未可知,，仍有數(shù)不盡的難關(guān)等在前方,。農(nóng)民在城市安家落戶，并不意味著城鄉(xiāng)二元體制就被打破了,。建國(guó)開(kāi)始,，我們“積極推進(jìn)工業(yè)化，相對(duì)抑制城市化”,，一個(gè)重要的心理因素,，就是對(duì)西方“城市病”高度警惕。當(dāng)時(shí)嚴(yán)格的戶口制度,，顯然不是出于歧視農(nóng)民,，原因之一正是為了嚴(yán)防城市擴(kuò)張。
時(shí)至今日,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,，城市化已是大勢(shì)所趨，但以中國(guó)“恐龍級(jí)”的人口規(guī)模,、資源約束,，怎樣的城市化才最適合，答案并不明朗,。國(guó)外一般經(jīng)過(guò)農(nóng)村-城市-特大城市-小城鎮(zhèn),，而費(fèi)老為中國(guó)設(shè)想的是一條“城鎮(zhèn)化”模式：農(nóng)村-小城鎮(zhèn)-城市-大城市。由此,，改革開(kāi)放后的戶口調(diào)整,，才會(huì)選擇從小城鎮(zhèn)開(kāi)始突破。十七大更是對(duì)十六大“走中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路”進(jìn)一步完善,，提出“促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”,。可以說(shuō),，我們已經(jīng)走上了一條與國(guó)際不同的道路,，戶籍改革也勢(shì)必與西方經(jīng)驗(yàn)不同。
但無(wú)論如何，現(xiàn)有戶籍制度嚴(yán)重滯后于社會(huì)發(fā)展,，改變現(xiàn)狀,，朝民眾期待的大方向調(diào)整，怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò),。只是,，我們也不免看到，戶籍改革過(guò)度激進(jìn)的地方,，往往都是貧弱地區(qū),，當(dāng)?shù)匾愿母镏∠r(nóng)民身份,，實(shí)際是為了收回土地，借地牟利,。這樣大手筆的戶籍改革,，最終損害的還是民眾的切身利益。道德上的呼喊可以簡(jiǎn)單明了,，一旦實(shí)踐起來(lái),，怎樣才能真正保護(hù)農(nóng)民、打破二元結(jié)構(gòu),，卻是埋著許多地雷,，只有步步為營(yíng)，一個(gè)蘿卜一個(gè)坑地解決,。輿論熱情之余,，更需要腦袋冷靜。 |
|
|
|
|
|
|
|