| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-15 作者：慕毅飛 來源:紅網(wǎng) |
|
|
繼廣州等城市之后,，杭州已啟動限用電動自行車的立法程序了（10月13日《現(xiàn)代金報(bào)》）,。只是限用了電動自行車,，是否就能改善杭州的交通狀況,？這恐怕會有一番關(guān)于限用電動自行車的民生博弈,。
根據(jù)統(tǒng)計(jì),，杭州人出行,，73%選擇的是自行車,，其合理性不外有三：一是私家車還沒有普及到大多數(shù)人可以放棄自行車的地步，二是公交車還沒便捷到可以取代自行車的地步,，三是杭城還沒有擴(kuò)大到騎自行車力所不能及的地步,。而在靠自行車出行的人中，電動自行車的擁有量已接近63萬輛,，并正以每年10萬余輛的數(shù)量遞增,，其合理性也不外有三：一是不必承受私家車的費(fèi)用之負(fù)，二是免受公交車的蝸行之罪,，三是減輕了自行車的踩踏之累,。再加上電動自行車有機(jī)動車的便捷，卻沒有上牌,、年審,、交強(qiáng)險(xiǎn)之類的麻煩與負(fù)擔(dān)；價格又便宜到只有高檔自行車的兩三倍,，在自行車頻頻丟失的情況下,，購置一部電動自行車，就成了大多數(shù)市民理由充足的出行選擇,。
當(dāng)60多萬輛電動自行車穿行于杭城的時候,，人行道、機(jī)動車道和非機(jī)動車道就開始變得險(xiǎn)象環(huán)生,。限定“20碼”的車速,，它可以提至“40碼”；沒有交強(qiáng)險(xiǎn)的保障,，事后急救變得無人埋單,；廢舊電池?zé)o法處理，造成新的污染……本該屬于清潔能源的電動自行車,，一在城市現(xiàn)身，就帶了一身病�,，F(xiàn)在弄得要立法叫停了,，肯定已讓人忍無可忍。
但以每年平均增加10萬輛計(jì),，電動自行車在杭州穿行的時間,，至少在6年以上。這6年杭城的交通狀況,，是否有過讓人遠(yuǎn)離電動自行車的改觀呢,？譬如讓公交車變得更為便捷，譬如興建地鐵,，譬如更好地解決擁堵……這從最終要立法禁行電動自行車的情況看,，似乎沒有根本的改觀,。那么，是否有過興利除弊,，讓電動自行車變得安全而綠色呢,？譬如有效限定時速，譬如劃定電動車專用道,，譬如解決廢舊電池的回收……這從最終要立法禁行電動自行車的情況看,，同樣未能解決。
兩害相較取其輕,，既然要立法限用電動自行車了,，自然就有它立法的道理。但事關(guān)60多萬人的出行問題,，又該如何解決呢,？讓他們買私車家，未必都有錢,，真要都買了,，杭城的交通可能會更糟；讓他們都改坐公交車,，未必可行,，既未必會有足夠數(shù)量的公交車，又未必會有足夠便捷的行車速度,，因?yàn)槭紫纫春汲悄懿荒軇澇龉卉嚨膶Ｓ玫�,；讓他們從此改騎自行車，幾乎不可能,，“由儉入奢易,，由奢入儉難”，這道理不難理解,。此外呢,？新買的電動自行車，總能騎幾年的,。立法禁行,，也不該讓立法前買的車，立馬成為一堆廢鐵,。究竟會采用時間上的過渡,，還是實(shí)施折舊上的補(bǔ)償？恐怕也該是不容回避的民生博弈,。 |
|
|
|
|
|
|
|