| |
|
| “高考試卷”也應(yīng)尊重知識產(chǎn)權(quán) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-25 作者：趙占領(lǐng) 來源:國際在線 |
|
|
7月24日《新京報》報道,，央視記者胡浩波將教育部考試中心訴至法院,，稱2003年高考全國語文考卷的現(xiàn)代文閱讀第二大題，引用了其《全球變暖——目前和未來的災(zāi)難》一文,，但沒有通知他,，也沒有給他署名，侵犯了他的著作權(quán),，要求教育部考試中心賠償他2000元,。
據(jù)悉，這是北京法院首次受理由高考試卷引發(fā)的著作權(quán)起訴,。事實上,，此前曾經(jīng)有媒體報道陜西高考作文題中的漫畫也涉嫌侵犯他人著作權(quán)。
教育部考試中心作為教育部的職能部門,，其公務(wù)行為本身也需要遵守《著作權(quán)法》,。我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定,，國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)使用已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,，不向其支付報酬,，但應(yīng)當指明作者姓名、作品名稱,，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利,。所以，公務(wù)行為可以直接使用作品,、不支付報酬,，但是必須署名。
單純以公務(wù)行為作為不署名的抗辯理由,，是沒有任何法律依據(jù)的,。
有人認為，教育部門的做法也是迫于無奈,。高考出題是一種機密行為,，獲得作者許可勢必會涉及保密問題，雖然可以與作者簽訂保密協(xié)議,，但萬一試題泄露將會造成重大影響,。其實不然，高考出題只需要尊重作者的署名權(quán)即可,，并不需要獲得作者的事先許可,，何談高考題目泄露,？另外,，營利與否也不是判斷著作權(quán)侵權(quán)的標準，不能以高考出題是非營利行為,，作為侵犯著作權(quán)的借口,。
說到這里，還有一個現(xiàn)象值得關(guān)注,。如果說教育部門的出題行為屬于公務(wù)行為,，進而受到著作權(quán)合理使用制度的規(guī)范，那么對于高考試卷及答卷的使用（比如出版）,，就難以認定為公務(wù)行為,，即便是以教育部門的名義出版銷售，也不能認定為公務(wù)行為,。而我們時常會看到各種“優(yōu)秀考試作文”見諸報紙,、網(wǎng)站或者書籍，這些打著公益的幌子從事的商業(yè)行為,，事實上都侵犯了考生的著作權(quán),，這些很少有主動獲得作者許可的,，而作者也幾乎沒有提出疑義的。
之所以如此,，一方面是國家教育部門對作者權(quán)利的忽視,，不經(jīng)作者許可就直接把文章授權(quán)給出版機構(gòu)，或者向出版機構(gòu)公布了考生作文,；另一方面,，考生發(fā)現(xiàn)了自己的作文被使用往往覺得是一種榮耀，而忽略了其自身的合法權(quán)益,。當然,，考生本人即便意識到其權(quán)利受到侵犯，也難以維權(quán),，因為作品原稿已經(jīng)上交到教育主管部門,，取回考卷證明自己是文章的作者，幾乎是難以實現(xiàn)的事情,，更不用說去追究教育主管部門泄露試題答卷的責(zé)任了,。
隨著中國加入WTO，國際社會對中國知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀不斷施加壓力,，我們也逐漸意識到保護知識產(chǎn)權(quán)的重要性,，并采取措施加大打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的力度。然而我們的目光更多的集中到了貿(mào)易領(lǐng)域,、版權(quán)產(chǎn)業(yè),，集中到個人或者企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)，卻忽略了國家機關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為,，高考試卷使用作品而未署名即是明顯的例證,。保護知識產(chǎn)權(quán)不僅要打擊一般主體的侵權(quán)行為，更要規(guī)范政府機關(guān)的行為,。而且,，保護知識產(chǎn)權(quán)不能局限在某一或某些領(lǐng)域，在所有的領(lǐng)域,，我們都需要形成保護知識產(chǎn)權(quán)的法律意識,。 |
|
|
|
|
|
|
|