| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
義務(wù)教育需要均衡發(fā)展已經(jīng)成為國人共識——盡管這種均衡發(fā)展觀很大程度上還僅僅停留于口頭和文件�,，F(xiàn)在隨之而來的一個問題又開始困擾大眾：非義務(wù)教育階段，該不該強(qiáng)調(diào)均衡發(fā)展,？
成都市前不久宣布：該市最著名的3所國家級示范性高中將全部擴(kuò)建,，目前已取得階段性成果。對此,，不同的人群表現(xiàn)出了截然不同的態(tài)度,。不少市民“喜出望外”，認(rèn)為名校擴(kuò)建后,，孩子上好高中,、上重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會就會增加。教育專家則擔(dān)心,，由政府?dāng)U建重點(diǎn)學(xué)校將導(dǎo)致“鋤弱扶強(qiáng)”,，有�,！敖逃健薄６啥际薪逃指本珠L蔣平說,，教育部門只在義務(wù)教育階段要求均衡教育,，而高中階段屬非義務(wù)教育，這跟國家推進(jìn)均衡教育的思路是沒有沖突的,。
哪個家長不想把子女送進(jìn)重點(diǎn)高中,？名校擴(kuò)建擴(kuò)招，孩子們進(jìn)重點(diǎn)的機(jī)會大幅增加,，在家長的眼里,，自然是天上掉餡餅的好事,�,？煞催^來一想也不盡然�,？v然重點(diǎn)高中擴(kuò)招,，相比龐大的初中畢業(yè)生隊伍，充其量也只是杯水車薪,。盡管成都市將名校擴(kuò)建定義為“教育惠民工程”,，我卻難以認(rèn)同——如果最終受益的只是少數(shù)人，最好還是不要輕談“惠民”,。
至于蔣副局長所言：教育部門只在義務(wù)教育階段要求均衡教育,，高中階段屬非義務(wù)教育（言下之意，不需要均衡發(fā)展）,，我更不敢茍同,。不錯，當(dāng)前我們倡導(dǎo)的是推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展,，但哪級政府又說過高中教育就該分三六九等,？
據(jù)稱，成都市“名校擴(kuò)建工程”將由政府財政埋單,，已經(jīng)建成的樹德中學(xué)光華校區(qū),，就是由政府投資2．28億元打造而成。按官方正式說法,，“樹德中學(xué)光華校區(qū)是目前成都市城區(qū)公辦中學(xué)中占地面積最大,、整體布局最合理、功能用房最完善,、內(nèi)部設(shè)施最先進(jìn)的現(xiàn)代化學(xué)�,！薄涞轮袑W(xué)倒是躺在公共財政的懷抱里“最”了又“最”,，大多數(shù)普通高中卻表現(xiàn)出了十分的無奈,。成都不少郊區(qū)縣學(xué)校就擔(dān)憂：“成都目前有16所國家級示范性重點(diǎn)高中,，如果每個學(xué)校都照樹德的規(guī)模擴(kuò)建，并在區(qū)縣廣泛招生,，勢必會形成對區(qū)縣優(yōu)質(zhì)生源的搶奪,，長此以往，區(qū)縣普通高中的發(fā)展將舉步維艱,！”
記得前任財政部長說過一句話：“愿公共財政的陽光普照神州大地,！”這話曾經(jīng)感動了無數(shù)人。但從成都市只將公共財政的光芒投放在3所重點(diǎn)高中的實(shí)際情況看,，我對中央財政的“普照”心愿不持樂觀態(tài)度,。
事實(shí)上，我也能理解地方政府和教育主管部門的想法：如果真搞“普照”,，實(shí)行平均主義,，那就無法立竿見影。說得堂皇點(diǎn),，產(chǎn)生不了競爭力；說得庸俗點(diǎn),，產(chǎn)生不了政績,。其實(shí)何止教育,，在經(jīng)濟(jì)社會的各個層面，哪里沒有“只講錦上添花,、不搞雪中送炭”的影子,？
歸根結(jié)底，不是沒有實(shí)現(xiàn)“均衡”的能力,，關(guān)鍵是主政者有無“均衡”的愿景。再說透點(diǎn),，就是官員對誰負(fù)責(zé)的問題,。如果決定其前途與命運(yùn)的,，不是上級,，也不是所謂的社會“精英”,，而是占全部人口絕大多數(shù)的工農(nóng)大眾,，我想，教育局長可能不僅會強(qiáng)力推進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展,，而且會將非義務(wù)教育階段,，包括高中，甚至包括大學(xué)的均衡發(fā)展問題,，一并提上議事日程。 |
|
|
|
|
|
|
|