| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-16 徐冰 來源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
上市公司的信息披露屢遭質疑，在中國不是什么新鮮事，但如茅臺這般一日不同天,，并且至今陰陽難測，卻堪稱中國證券市場上的奇觀。
5月14日,，茅臺公司發(fā)布公告,，稱公司總經(jīng)理喬洪因工作原因調任貴州省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會副主任。這一公告,，使此前喬洪被“雙規(guī)”的傳言,，暫時得到了相關方的澄清。但當天下午即有媒體報道稱,，貴州省國資委表示對喬洪將調任一事毫不知情,，也從未接到關于此事任何形式的通知或文件。
波瀾就此洶涌,，貴州茅臺(91.01,0.08,0.09%)到底發(fā)生了什么,？喬洪究竟是個什么狀況？15日,，又有最新消息傳來,，《中華工商時報》報道說，貴州省國資委黨委副書記謝謙向該報記者證實,，已收到省委省政府的正式文件,，喬洪調任貴州省國資委黨委委員、副主任,，其任職手續(xù)已履行完結,。
從記者的發(fā)稿時間看，該最新消息實際也是14日獲得,，于是在14日這一天,，相互矛盾的消息呈現(xiàn)激烈碰撞之勢。一紙公告,，迷霧更深,，截至15日，公眾仍然無法從來源復雜的消息中獲得清晰判斷,。
事件至此,，假如沒有能夠一錘定音的具有法律權威的聲音出現(xiàn)，公眾實際無法自行分析出讓人信服的結論,。究竟誰在撒謊,，不僅成為令媒體興奮的新聞點，而且也成為投資者在內公眾的大疑問,。這典型地反映了中國上市公司信息披露的嚴重公信力危機,，也暴露了國有企業(yè)管理者亦官亦商,、變動頻繁的公司治理缺陷。
綜合各種情況看,，茅臺迷霧也存在這樣的可能,，無論是茅臺的公告，還是有關方面的否認抑或承認喬洪調任,，他們任何一方實際都沒有撒謊,。他們反應各異，也有可能是遭遇信息傳遞的階段性屏障所致,。
應該意識到,，如此重大的信息，一方面未必會人人洞悉實情,，一方面,，即便是知道內情也未必會無所顧忌地對外公布。貴州茅臺不是一個純粹的上市公司,，其總經(jīng)理也并不是嚴格意義上的職業(yè)經(jīng)理人,，這樣的公司這樣的總經(jīng)理所發(fā)生的變故，僅從公司治理結構的弊端分析上,，無法得到圓滿的解釋,。
其實在我國，國有企業(yè)除了面對純粹經(jīng)濟意義上的公司治理問題,，還必須面對許多非經(jīng)濟因素所帶來的行政性震蕩,。
面對這些互相矛盾的消息，無法證實同時還無法證偽,，尋求真實信息所激發(fā)的公眾的焦灼和質疑,，自然可以使得公眾懷疑有一方在撒謊，但同時也可以引導我們懷疑,，茅臺所遭遇到的迷霧,，恐怕遠不是茅臺一家公司僅從上市公司信息披露的角度所能澄清的。
這就是我們所要面對的現(xiàn)實,，經(jīng)濟問題終究要服從于上層建筑的安排,。即便證監(jiān)會碰上這樣的現(xiàn)實，又能如何,？ |
|
|
|
|
|
|
|