|
“一如既往”說
中消協官方聲明：中國消費者協會應當得到政府支持
中國消費者協會是由國家法律授權,、承擔社會公共事務管理與服務職能的組織,�,！断M者權益保護法》第三十二條規(guī)定：“消費者協會履行下列職能：(一)向消費者提供消費信息和咨詢服務,；(二)參與有關行政部門對商品和服務的監(jiān)督,、檢查；(三)就有關消費者合法權益問題，向有關行政部門反映、查詢,，提出建議；(四)受理消費者的投訴,，并對投訴事項進行調查,、調解；(五)投訴事項涉及商品和服務質量問題的,，可以提請鑒定部門鑒定,，鑒定部門應當告知鑒定結論；(六)就損害消費者合法權益的行為,，支持受損害的消費者提起訴訟,；(七)對損害消費者合法權益的行為，通過大眾傳播媒介予以揭露,、批評,。”這些全部是社會公共事務管理和服務方面的職能,�,！断M者權益保護法》定向授予消費者協會七項職能，充分體現了國家對消費者協會的重視,、肯定和支持�,！断M者權益保護法》頒布實施以來,，中國消費者協會和各地消協組織全面履行法律賦予的職能，積極開展活動,，做了大量工作,，為維護市場經濟秩序、促進安定團結,、推動經濟社會發(fā)展做出了積極貢獻,，受到廣大消費者和社會各界的好評。今后,，我們將繼續(xù)全面履行七項職能,，努力構筑消費者教育和咨詢服務、對商品和服務的社會監(jiān)督,、保護消費者合法權益的救助等“三大體系”,，從消費維權的事前、事中、事后三個環(huán)節(jié)做好各項保護消費者合法權益工作,。
中國消費者協會是國家法律規(guī)定對其履行職能政府應當予以支持的組織,。《消費者權益保護法》第三十二條在賦予消費者協會“七項職能”的同時,，還特別規(guī)定：“各級人民政府對消費者協會履行職能應當予以支持”,。這是《消費者權益保護法》對各級人民政府規(guī)定的法定職責和義務，也是消費者協會做好工作的重要保證,。經咨詢全國人大法工委答復：政府對消費者協會履行職能給予支持主要包括兩個方面：一是支持消協開展各項工作和活動,，聽取和了解其工作情況以及意見、要求,；二是幫助解決消費者協會的機構定位,、編制、經費,、辦公條件等實際問題,，為消費者協會履行職能創(chuàng)造必要條件。因此,，政府給消費者協會以經費上的支持責無旁貸,。多年來，政府一直在經費方面給消費者協會以支持,。今后,，隨著形勢的發(fā)展和工作任務的加重，我們相信,，政府對消費者協會的經費支持力度會進一步加大,。只有這樣，中國消費者協會和各地消協組織才能更好地履行法律賦予的職能,，更好地保護消費者的合法權益,。
中國消費者協會是不同于民間社團的社會組織�,！断M者權益保護法》規(guī)定,，消費者協會是依法成立的對商品和服務進行社會監(jiān)督的保護消費者合法權益的社會團體。雖名為“社會團體”,，但卻與其他民間社團有著重要的區(qū)別,。1998年公布的《社會團體登記管理條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱社會團體，是指中國公民自愿組成,，為實現會員共同意愿,，按照其章程開展活動的非營利性社會組織”。這種“社會團體”實際上是一種為特定會員服務的組織,，消費者協會與其有著重要的不同,。
保護消費者合法權益是全社會的共同責任。中國消費者協會將一如既往地依法站在消費者的立場，反映消費者的呼聲,，依靠消費者的力量,，保護消費者的合法權益；將一如既往繼續(xù)地加強與社會各有關方面的合作,，共同推動消費者權益保護事業(yè)健康發(fā)展,，為促進經濟社會又好又快發(fā)展和構建社會主義和諧社會做出更大的貢獻。
(節(jié)選自中國消費者協會官方網站“中國消費者協會常務副會長兼秘書長母建華答記者問”)
“因禍得�,！闭f
“歐典地板事件”結束了中消協的籌款生涯
從某種意義上說,，中消協能夠吃上“皇糧”，還是從“歐典地板事件”中“因禍得�,！钡�,。業(yè)內人士分析說，如果沒有那次事件以及隨后“3·15標志”的壽終正寢,，想吃“皇糧”恐怕還要等上一陣子,。
2006年遭到央視曝光，并且引起社會軒然大波的歐典地板,，擁有中消協授予的“3·15標志”,。記者了解到，該獎項設立于2000年,，“除了這個發(fā)牌,，中消協基本沒有其他的社會籌資渠道�,！币晃恢邢麉f內部人士向記者表示,。
這位內部人士告訴記者，歐典事件后,，國家工商總局主要領導專門要求中消協對此事進行匯報,。在匯報中，中消協的“社會籌資”問題及道德風險被擺上“桌面”,，而這也恰是中消協“因禍得福”的開始,。
“這種籌資方式其實是一個無奈的選擇,。”前述內部人士告訴記者：“消協要履行職能就必須要有經費支持,，但財政撥款部分有限,。其他社會團體可以通過向會員單位收取會費實現社會籌資，中消協的會員實際上是中國所有消費者,，中消協是不能直接向消費者收費的,，因此只有向企業(yè)籌資，但這種方式顯然也有很大的弊端�,！�
正是在這樣的背景下,，中消協授予企業(yè)“3·15標志”活動自2006年下半年終于壽終正寢，但它為中消協換來的,，卻是期盼已久的“皇糧”待遇,。
(摘自《中國經營報》)
“南轅北轍”說
中消協走了一條與發(fā)展方向相反的路線
從長遠看，負重的某些政府職能的卸載是大勢所趨,，有能力承擔這副擔子的就是民間社團組織,，職能的卸載解決了三個問題，第一政府職能的轉換,，第二政府機構人員及經費的壓縮,，第三培育非政府組織的民間力量的崛起。
中消協卻走了一條相反的路線,，如同一個分家太早,、幾經在外打拼、疲憊不堪的孩子回到父母家中——而忘記了思考一個問題,，吃上皇糧,、職能轉換后的中消協還能沿著來時的路返回去找尋公眾的期盼嗎？
吃上皇糧后的結果可能生成新的關系,，上下的歸屬,、義務責任的重新確立、立場及工作方法的微妙調整等等必然隨之而來,，很顯然,，中消協的身份轉化勢將會帶來角色錯位，而之前那個體現民間救濟精神的中消協更吻合消費者的利益,。
民間協會籌資能力差,、生存空間狹窄是一個老問題，但讓所有的社團組織靠政府財政支持而維持運轉是不現實的,，要使社團組織健康發(fā)展,，離不開從制度上培育社會成員向社會團體良性輸血的渠道。消協在中國消費者維權版圖上的位置將發(fā)生什么樣的變化耐人尋味,。有一點是肯定,，消費者已經離不開消費者協會。民間版消協20多年來的功勞之一就是培養(yǎng)了一代人的消費維權意識,，可以肯定,，一旦官方版的消協職能無法滿足消費者的需求時，必然會促使新的民間維權組織的出現,。
(摘自《廣州日報》,，高永峰文)
“利弊不明”說
行政權,、司法權和社會監(jiān)督權不能合二為一
據稱，“變身”之后的中消協,，還醞釀著職責上的重大改變：將從直接幫助消費者維權的“事后維權”,，轉向“事前預警”。這正是人們對中消協“變身”的深層憂慮,。消費者權益保護,，的確不獨需要社會職能的充分發(fā)揮，更需要行政職能和司法職能的有效介入,。但行政權,、司法權和社會監(jiān)督權不能彼此混淆，更不能合二為一,。
事實上,，消協在踐行“事前預警”和“事后維權”上，完全可以并行不悖,。更重要的是,，相對中立的身份，也許更有利于“事前預警”和“事后維權”的效果,。相反,，假如“變身”之后，中消協進一步變成事業(yè)單位甚至行政機構,，一方面在“事前預警”上難以避免與原本就承擔有“事前預警”職能的行政部門,，如質量監(jiān)督、工商等相沖突,；另一方面,，也少了一個以純消費者的民間中立身份參與消費維權的路徑。
和諧的消費者權益保護體系,，應是行政部門與社會組織各司其職,，各盡其責，相互配合又不逾越權力的邊界,。也正因如此,，在我國的市場經濟秩序正趨于健全的背景下，才更需要充分發(fā)揮NGO和NPO的作用,。在此,，我們不反對給中消協以財政支持，但“變身”之后的中消協,，如何解決在行政職能與社會職能之間自如游走，并更好地引導社會領域中的消費者維權運動等問題,，不但是中消協需要直面的題目,，其利弊如何更有待檢驗,。
(摘自《新京報》) |