|
過完春節(jié)后頗引人注目的時(寒冰)任(志強)潘(石屹)之爭如今已悄然發(fā)生了“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”,，任潘二位爭論的主角悄然退出,，取而代之的是另一位與時寒冰同為時評人的葉檀，他們二位在各自供職的媒體上一來二去已經(jīng)戰(zhàn)了幾個回合,。時寒冰主張取消開發(fā)商,，代之以單位集資等方式；葉檀則堅持其堅定的市場立場,，強調(diào)單位集資建房既不公平,，也無效率。
集資房不等同于以前的福利房,，這是不言而喻的,；集資房的總效率也要高于福利分房，這也是基本可以肯定的,。但單位集資建房是否一定比市場優(yōu)越,，仔細(xì)比較了才知道，不能單純看表面的市場差價,。
首先須明白：單位集資建房里的“單位”,，在實際操作中都成了國企和大企業(yè)的代名詞，對私企和小企業(yè)顯然不公,；其實哪怕就是允許小到兩三個人的私人“單位”也集資建房,，他們也不能建，因為還要符合規(guī)劃。他們只能聯(lián)合更多的個人和小單位,，而這就是社會上的個人集資建房問題了,。
接著是建了房，在單位內(nèi)部如何分配也是個問題,。政府的希望是分給無房戶和困難職工,，但這個目標(biāo)跟單位的目標(biāo)有天然的沖突。單位目標(biāo)是鼓勵和獎勵對單位貢獻(xiàn)大的人,，而政府的職責(zé)和要求的目標(biāo)卻是扶危濟困,。在實際情況中，單位分配遵循的都是論資排輩原則,，也就是以單位效率為本,。最大的一個問題是，這是一個流動的時代,，換一個單位就像換一件衣服一樣平常,，即使是大單位，也不可能及時地為每一個新來的人都啟動蓋樓計劃,，那么這些人的住房問題怎么辦,？曠日持久的等候和排隊將耗去多少人的美好年華？
簡單說了些“理論”,，還是來看實踐比較有趣和有說服力,。2002年我到北京不久，準(zhǔn)備買房,，那時單位老總說,，要不等等單位的集資房。我自知在單位的資歷淺,，分房即使輪得上我,，也是別人挑剩的。于是很果斷地在京郊買了一處精裝房,，單價4500元,，當(dāng)年底交房，2003年1月正式入住,，環(huán)境優(yōu)美,，交通便捷。2006年1月—2月,，單位集資房建成入住,，也是精裝房，單價平均5200元左右,，比周邊便宜一千余元,，但若上市交易,，還得交納600元左右的土地出讓金。此時,，我已離開原單位,，自然也失去了分房資格，而我所住的房屋價格已經(jīng)漲到6000元以上,。
現(xiàn)在開始算賬：就算單位房價比周邊低了1500元,，但我沒有買單位的房子，房價照樣漲了1500元,。我的收益還不止于此,，因為我整整“提前”入住了3年，這3年,，按我所住房屋的出租價格,，至少在2800元每月，3年下來就是10萬元,。這是我凈賺的,。這還不算我自由選擇樓層,、朝向,、戶型、大小等方面的快樂與舒適,。
所以,，我想提醒大家的是，在算集資建房的賬的時候,，不能只簡單算房屋差價這個經(jīng)濟賬,，還要算時間賬、效率賬,、身心自由賬等等,。市場的效率遠(yuǎn)高于計劃，不管這計劃來自政府還是單位,，這是不是最好的證明,？
我認(rèn)為這場爭論中最大的悲哀在于：你在試圖給自己爭取某方面利益的時候，卻自覺不自覺地把自己的權(quán)利,、自由和命運交給了單位,、政府這樣一些自己所不能掌控的權(quán)力，雄赳赳氣昂昂地走進了自我設(shè)計的奴役之路,，還以為自己得到了多大的便宜和好處,！ |