|
重慶天府可樂與百事可樂14年前的合資在當(dāng)時轟動業(yè)界,，被視為民族品牌發(fā)展壯大的典范。然而,，雙方合作于兩年前“不歡而散”,，曾占據(jù)中國可樂市場近八成份額的天府可樂品牌產(chǎn)品無處可尋，天府可樂集團公司也從明星企業(yè)變成特困企業(yè),。近日,，重慶天府可樂集團公司著手向百事可樂“索回”品牌，卻面臨著諸多法律和現(xiàn)實困難,。
隨著經(jīng)濟全球化和我國加入WTO,，類似的民族品牌與跨國公司的合作增多，由此引發(fā)的爭議與糾紛也逐漸增多,。天府可樂與百事可樂,、娃哈哈與達(dá)能等紛紛“分手”并陷入品牌爭奪糾紛，近期的可口可樂收購匯源也引發(fā)巨大爭議,。法律專家提醒,，民族品牌與跨國公司合作應(yīng)以雙贏為目的，民族企業(yè)要學(xué)習(xí)國際規(guī)則,，通過法律手段規(guī)定和規(guī)避合作中的不利因素和潛在風(fēng)險,，維護自己的正當(dāng)權(quán)益，不斷壯大發(fā)展民族品牌,。
12年合作終成空 民族品牌漸消亡
上個世紀(jì)80年代,，天府可樂品牌幾乎無人不知。90年代開始,，百事可樂和可口可樂等國際品牌進入中國市場，以合作或其他方式收購了當(dāng)時中國八大飲料廠,，天府可樂也是其中之一,。天府可樂創(chuàng)始人李培全說，外資當(dāng)時享受超國民待遇，如所得稅只有15%,，而我們卻是33%,，大部分飲料廠虧損，天府可樂也開始走下坡路,，不得不接受外方合作,。
1994年，天府可樂與百事可樂合資,，總金額1800萬美元,，天府可樂將主體廠房、機器設(shè)備,、核心技術(shù)和骨干人員都納入合資公司,，占股40%，百事可樂占60%,。雙方簽訂的合同中說明合資目的是“生產(chǎn)天府可樂飲料產(chǎn)品和濃縮液”,，并“獲得滿意的經(jīng)濟效益”。合資后,，由于當(dāng)時中國對碳酸飲料市場的限制,，百事可樂于1995年初向中國輕工總會提出要求生產(chǎn)百事品牌產(chǎn)品，輕工總會文件回復(fù)中要求保證天府可樂品牌50%的生產(chǎn)份額,。
然而,，12年合作過程中，百事公司卻逐年減少天府可樂品牌產(chǎn)品的生產(chǎn),，到2005年時已不到0.5%,，市面上幾乎看不到天府可樂的產(chǎn)品。重慶天府可樂集團公司總經(jīng)理錢黃說,，1994年以前,，天府可樂年產(chǎn)值3億多元，年產(chǎn)量20萬噸,，年利稅6000多萬元,。天府可樂隨處可見，占據(jù)了當(dāng)時中國可樂市場份額的75%,，天府可樂集團也是重慶數(shù)一數(shù)二的集團,。而當(dāng)時百事可樂在重慶一瓶都沒有，連擺個展臺都是到外地借用的產(chǎn)品,。
這12年,，合資公司累計最高虧損達(dá)7000萬元，中方公司未分得一分利潤,。到2005年,，天府可樂集團連續(xù)八年被評為重慶市特困企業(yè),，債務(wù)高達(dá)1.4億元。2006年,，百事可樂提出收購中方公司股份,，天府可樂集團由于債務(wù)沉重、發(fā)展無望,，迫于無奈出售了全部股份,。至此，百事控股94.4%,，只有5.6%的股份為天府可樂集團上級控股公司所有,。
天府可樂欲“索回” 百事表態(tài)不回應(yīng)
針對百事可樂長期未生產(chǎn)天府可樂品牌，出于維護民族品牌以及解決企業(yè)現(xiàn)實壓力的考慮,，重慶天府可樂集團公司近日著手向百事“索回”品牌,。
錢黃介紹，公司合資前有1000多名員工,，其中430名骨干到了合資公司,，其余600人拿基本工資，并說好等合資公司贏利后解決其待遇和社保問題,。由于合資公司常年虧損以及合作的結(jié)束,，目前公司剩下的400多名職工長期依靠上級部門救助艱難度日，2006年人均月工資100多元,，現(xiàn)在也只增加到300多元,，職工生活困難，長期上訪,，企業(yè)壓力很大,。2006年股份全部轉(zhuǎn)讓后，公司的主要工作就是維護穩(wěn)定和解決矛盾,。
“品牌是我們惟一的生存條件,，我們?yōu)榱私鉀Q現(xiàn)實問題壓力，也為了維護民族品牌,，經(jīng)過研究后決定索回天府可樂這個品牌,。我們認(rèn)為當(dāng)時的合同具有欺詐行為，而且百事也未履行當(dāng)時的合同約定和承諾,。雖然這是我們的家丑,，但我們要外揚，因為我們想重振天府可樂這個品牌,，也為后來者提供警戒的教訓(xùn),。”錢黃說,。他告訴記者,，目前正在搜集整理有關(guān)資料和證據(jù),，也在試圖與百事可樂商議索回事宜，但還未聯(lián)系上,。
已經(jīng)70多歲的李培全近來輾轉(zhuǎn)奔波于北京、成都各地,，為天府可樂尋找“重生”的機會,。他說：“本來心都死了，現(xiàn)在好像又有激情了,，看到我們當(dāng)年辛苦打拼的品牌就這么沒了,，不甘心啊,！我覺得天府品牌的市場認(rèn)可度還在,，前幾年有好幾家大企業(yè)希望購買這個品牌，現(xiàn)在仍有不少企業(yè)很感興趣,�,！崩钆嗳嬖V記者，兩年前出售股份時是索回品牌的最佳時機,，但當(dāng)時有關(guān)部門根本沒這個意識,，提都沒提。
記者致電百事可樂重慶公司,，有關(guān)人員稱不清楚情況,。記者隨后又與百事可樂集團中國公關(guān)總監(jiān)李女士取得聯(lián)系，她說：“我們沒有接到對方的任何聯(lián)系信息,，也不會對謠言和猜測進行任何的評論,。”
“索回”之路多困難 民族品牌需警惕
對于天府可樂向百事可樂“索回”品牌一事,，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院院長趙萬一教授認(rèn)為“很難”,。他說，天府可樂品牌在合資時已經(jīng)作為知識產(chǎn)權(quán)為合資公司所有,，因此其有使用不使用或如何使用的權(quán)利,。合資公司連續(xù)虧損方面，除非合同中明確規(guī)定,，正常情況下合資雙方本來就是風(fēng)險,、利益共擔(dān)。更重要的是,，天府可樂已將股份全部轉(zhuǎn)讓給百事可樂,，那么合作關(guān)系已經(jīng)不存在，因此其想主張“索回”或其他權(quán)利的主體身份都很難得到承認(rèn),，法院也可能無法立案,。
盡管中國輕工總會在文件回復(fù)中曾明確要求“天府可樂品牌占50%”,，但并未對年限作出規(guī)定，也未對違反將承擔(dān)的責(zé)任及賠償作出規(guī)定,�,！斑@就造成現(xiàn)在要求索回或要求其他權(quán)利幾乎是不可能的�,！壁w萬一建議,，現(xiàn)在應(yīng)由政府部門進行協(xié)調(diào)，從保護民族品牌的角度要求外方要么履行承諾,，要么返還品牌,。至于合資公司連續(xù)虧損的情況，除非有確切證據(jù)證明變相侵吞或轉(zhuǎn)移資產(chǎn),，否則也很難主張權(quán)利,。
近年來，民族品牌與跨國公司“聯(lián)姻”不斷,，從天府可樂與百事可樂,、娃哈哈與達(dá)能，再到美加凈,、小護士,、大寶，以及近來引起巨大爭議的可口可樂收購匯源,，類似合作有成功的也有失敗的,。
李培全表示，跨國公司實力雄厚,，通過這種方式不斷控制了中國市場,，而我國的《反壟斷法》又是空白，這是迫切需要解決的問題,。比如爭論很大的可口可樂收購匯源案,，匯源的果汁占中國市場份額的60%，一旦被可口可樂控制,，其他同類民族品牌的企業(yè)生存空間和條件將十分艱難,，包括上游原產(chǎn)品價格可能都要受可口可樂的控制。
錢黃說,，對于民族品牌,，在經(jīng)濟全球化背景下，也為了自身的壯大發(fā)展,，與跨國公司合作是必要的,。天府與百事是個案，也有一些合作實現(xiàn)雙贏的好案例,。但是對于一些打著合作共贏旗號來消滅民族品牌的跨國公司,，民族企業(yè)要提高警惕,，增強風(fēng)險意識和防御能力，我國的相關(guān)法律也要跟上,，避免其鉆漏洞,，政府要加強對民族品牌的保護，公眾與社會輿論也應(yīng)維護民族品牌的良性發(fā)展,。
趙萬一說,，上世紀(jì)90年代曾出現(xiàn)過民族品牌和跨國公司合資的熱潮，但一些國產(chǎn)品牌就此被雪藏了,，部分跨國公司通過合資獲得合法進入中國市場的“許可證”，進而掌控市場定價權(quán),。類似的合作并購現(xiàn)在越來越多,，民族企業(yè)應(yīng)該增強風(fēng)險意識，吸取以前案例的經(jīng)驗教訓(xùn),，并不斷學(xué)習(xí)和掌握國際規(guī)則,，才能充分保障自己的權(quán)益和民族品牌的壯大發(fā)展。比如,，民族企業(yè)可要求在合同中明確規(guī)定民族品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)份額,、銷售渠道及對象，尤其是對違約責(zé)任及賠償條款進行細(xì)則規(guī)定,。
有關(guān)專家也指出,，外資開放進來的也許是“鲇魚”，也許是“鯊魚”,。外方更注重市場占有率的長遠(yuǎn)性,，也熟悉國際規(guī)則和相關(guān)法律，對于還很弱小,、缺乏經(jīng)驗的民族企業(yè)而言,，一不小心就可能被外方變相侵吞，不僅獲利甚少,，甚至可能完全喪失好不容易積累起來的品牌和企業(yè)效益,。
|
|
截至目前，我國原有的八大飲料廠全部被外資收購,，包括北京北冰洋,、沈陽八王寺、天津山海關(guān),、青島嶗山,、武漢大橋、重慶天府可樂,、廣州亞洲和上海正廣和,。外資碳酸飲料在我國市場占有的份額達(dá)到90%,，法國達(dá)能公司近年來先后收購了中國飲料行業(yè)10強企業(yè)中娃哈哈、樂百氏,、正廣和等公司股份,，占據(jù)了中國純凈水飲料市場很大份額。
在外資收購的飲料中,，樂百氏品牌已基本退市,。樂百氏在1999年的銷售額還有20億元，在2000年被達(dá)能收購后,，2005,、2006年虧損均過億。達(dá)能控股上海正廣和后,，其市場份額也逐漸萎縮,。光明乳業(yè)與達(dá)能長達(dá)15年的合作結(jié)束，達(dá)能將股份出讓給光明乳業(yè)的兩大東家上海牛奶集團和上實控股,。之后不久,，達(dá)能與蒙牛的合作也宣告結(jié)束。此外,，達(dá)能與娃哈哈的品牌之爭逐漸升溫,，目前已分別向國內(nèi)外相關(guān)機構(gòu)提起糾紛仲裁。
2008年9月,，可口可樂及匯源果汁聯(lián)合公布,，可口可樂旗下全資附屬公司提出以179.2億港元收購匯源果汁全部已發(fā)行股本，這一價格約為公司市價的3倍,，可口可樂提出的每股現(xiàn)金作價為12.2港元,。這一收購案如獲批準(zhǔn)，將是迄今為止最大一宗外資企業(yè)全資收購國內(nèi)企業(yè)交易,。在此消息公布后不到半天的時間內(nèi),，國內(nèi)某門戶網(wǎng)站的投票調(diào)查顯示，接近三萬人,、高達(dá)82.44%的比例,，反對可口可樂對匯源的收購。其中83.55%的人認(rèn)為,，這樣的收購涉嫌外資消亡民族支柱企業(yè),，超過半數(shù)的網(wǎng)民還表示，不看好可口可樂對匯源的收購,。（張琴） | | |