|
正方：風險未失控不宜妖魔化反方：警惕個別地方“吃完土地吃銀行”
是地方激進融資,、“綁架”了銀行和中央財政，還是潛在風險被夸大,、妖魔化了地方融資平臺,？
證券時報記者在今年全國兩會采訪過程中發(fā)現(xiàn)，在分灶吃飯的財稅體制和“潮漲潮落”的宏觀調(diào)控下,，有關部門對融資平臺的風險監(jiān)管面臨兩難抉擇——分稅體制下,，地方債務缺口將長期存在，如果監(jiān)管不力,，地方政府可能深陷債務危機,、形成不良債務累及銀行，甚至造成“地方發(fā)債,、中央買單”的尷尬,；如果矯枉過正，則可能導致地方投融資平臺正常運營的資金鏈斷裂,，地方財政捉襟見肘,，導致潛在風險的顯性化，甚至影響經(jīng)濟增長目標的實現(xiàn),。
警惕個別地方“吃完土地吃銀行”
全國政協(xié)委員,、財政部財政科學研究所所長賈康估算，目前我國地方融資平臺負債已經(jīng)高達6萬億,，其中有80%是通過銀行信貸獲得資金,。學者曾統(tǒng)計，2009年地方政府投融資平臺的負債總規(guī)模已經(jīng)超過了地方政府全年的總財政收入,，風險顯而易見,。
全國政協(xié)委員、交銀施羅德基金副總經(jīng)理謝衛(wèi)對此表示,，地方政府融資平臺有可能“綁架”財政和銀行,。他認為，在2009年的保增長過程中,，地方融資平臺對資金的需求和銀行信貸投放的欲望得到了“完美”的結合,，約有40%的銀行信貸資金流入地方融資平臺。當前地方政府通過融資平臺積聚的資金已經(jīng)過于龐大,，積累了巨額風險,。“特別要警惕個別地方政府從‘吃土地’轉向‘吃銀行’,�,！彼f,。
謝衛(wèi)分析，從目前情況看,，支撐融資平臺的主要是地方的賣地收入,，這種賣地財政本身就具有很大的不確定性，一旦經(jīng)濟回調(diào),，或賣地財政受阻,，地方的隱性財務問題就會爆發(fā),，中央財政到時就不得不施以援手，風險就會轉嫁到中央,。同時銀行的信貸資金也會形成不良資產(chǎn)，威脅國家的金融安全,。
監(jiān)管行動加緊展開
全國政協(xié)委員,、東方資產(chǎn)管理公司總裁梅興保在兩會上表示,，最擔心的是一些地方性的中小金融機構,，在地方政府的引導之下，參與的項目貸款可能隱含較大風險,。梅興保建議，地方金融平臺應當審慎經(jīng)營,，保證出資到位率,。如果不能全部保證，則要挑優(yōu)質(zhì)項目,�,！拔覀儾幌Ｍ罅拷邮钟扇谫Y平臺造成的不良資產(chǎn),。”他說,。
事實上,，有關部門早已有所行動。今年2月,，銀監(jiān)會已要求商業(yè)銀行將現(xiàn)有的平臺公司“項目包”逐筆打開，進行嚴密梳理,，對貸款實施分類處理,。同時,，對無資本金,、僅靠財政擔保的項目停止新授信,。兩會期間,，央行行長周小川表示，有兩類地方融資平臺值得關注：一類是以土地為抵押的借款,，因為在土地價值的上升階段，有可能會出現(xiàn)高估,，而未來當土地價值下降，就可能使得對貸款的判斷出現(xiàn)差別,；另外一類就是由城市政府進行綜合還款的，也就是說項目本身不具備充分的還款能力,，主要依靠綜合效益來還款，這里面蘊含著城市政府以及財政性的風險,。
關于商業(yè)銀行對地方投融資平臺貸款問題,，全國政協(xié)委員、央行副行長蘇寧也表示,，未來對投融資平臺是否繼續(xù)給予貸款,，商業(yè)銀行必須進行嚴格的風險評估,。全國政協(xié)委員、上海銀監(jiān)局局長閻慶民也透露,，有關地方融資平臺的監(jiān)管辦法將由財政部牽頭實施,，最快本月出臺,，地方融資平臺應分層分級管理，對東,、中,、西部設立不同標準。
風險仍未失控不宜過度夸大
兩會前夕,，國務院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松表示,，過分夸大地方政府投融資平臺的融資風險是不客觀的。他舉例說,，商業(yè)銀行對于占據(jù)70%以上的縣級地方政府投融資平臺一直持十分謹慎的態(tài)度,，在地方政府投融資平臺的融資結構分布中，財政償還能力較強的省市級投融資平臺的融資占據(jù)主要比重,；土地收入占地方政府收入超過50%的城市在中國屈指可數(shù),，絕大部分城市的財政收入結構是多元化的，對土地收入的依賴程度相對有限,。
兩會期間,，全國政協(xié)委員、工商銀行行長楊凱生在新聞發(fā)布會上稱,，工行對2008年下半年以來的地方政府融資平臺貸款進行了認真檢查和回顧,，沒有發(fā)現(xiàn)存在大的問題。他強調(diào),，在和地方政府合作中,，工行高度關注支持地方的可持續(xù)發(fā)展，如果貸款的本息超出地方政府的財政實力,，工行就不會參與,。
一些來自地方的代表認為，在促進地方經(jīng)濟發(fā)展上,，融資平臺功不可沒,。而且，和單個項目相比,，融資平臺抗風險能力要大很多,，其一，單個項目有的虧損,，有的盈利,，到了融資平臺就可以拿盈利補虧損；其二,，有些基礎設施行業(yè)只有公益性,，沒有財務收益，也有一些行業(yè)收益比較穩(wěn)定，這兩類行業(yè)整合在同一個平臺上,，可以以豐補歉,；其三，同一個行業(yè)的項目周期不同,，若放在同一平臺上整合,，擬建項目未必就不能融資。
“對于地方融資平臺的不同聲音,，實際反映的是中央和地方的博弈,，其根本原因就是‘分灶吃飯’的財稅體制�,！币晃粊碜缘胤桨l(fā)改委的人大代表坦言,，央行與銀監(jiān)會等監(jiān)管部門對平臺公司大亮“紅燈”，地方政府如芒在背,。為了防止?jié)撛陲L險提前到來,，對地方融資平臺的監(jiān)管不得不在保增長與控風險之間“踩蹺蹺板”。 |