|
“為什么沒錯(cuò)的總是銀行,？”說這句話的時(shí)候,，陳泰清非常激動(dòng)。為了維護(hù)自己的權(quán)益,，他已經(jīng)奔走了兩年,，卻依然沒有結(jié)果,。
兩年前，他在銀行的存款被人取走了48000元,。銀行的說法是,，由于儲戶沒有保管好自己的銀行卡和密碼，銀行沒有責(zé)任,。然而,，公安部門調(diào)取的當(dāng)時(shí)的出賬單據(jù)卻顯示，這筆業(yè)務(wù)的取款憑條竟然沒有銀行經(jīng)辦人員的簽名章和銀行的現(xiàn)金付訖章,。
不翼而飛的存款
2004年6月,，家住江西省興國縣永豐鄉(xiāng)大江村的陳泰清和妻子肖福娣一起，在農(nóng)業(yè)銀行興國支行新區(qū)分理處開設(shè)了一個(gè)活期存款賬戶,，同時(shí)還辦理了一張借記卡,。此后，兩人一直用此賬戶辦理存取款業(yè)務(wù),。
2006年10月28日,，當(dāng)肖福娣到中國農(nóng)業(yè)銀行興國縣支行的一家營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)打印存單時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬上少了幾萬元錢的存款,。夫妻倆立刻來到開設(shè)賬戶的新區(qū)分理處進(jìn)行查詢,，結(jié)果被告知,，存款在2006年7月11日被人用借記卡在農(nóng)業(yè)銀行興國縣新區(qū)分理處的業(yè)務(wù)柜臺支取了48000元。
這讓讓陳泰清夫婦倆感到很不解,。被人盜取了存款的那天,，他們身在廣東東莞，銀行卡和存折都隨身帶著,，并沒有遺失,，錢怎么會被人取走了呢？
隨即,，陳泰清向興國縣公安局報(bào)案,。由于案件一直未能偵破，為了追回?fù)p失,，2007年6月,，陳泰清以“銀行在辦理業(yè)務(wù)時(shí)未盡嚴(yán)格審查之責(zé)”為由，將農(nóng)業(yè)銀行興國支行告上法庭,，要求銀行賠償被盜取的48000元存款,。
興國縣人民法院認(rèn)為，陳泰清在辦理借記卡時(shí)已與銀行約定,，在使用借記卡時(shí)必須遵照中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程,。根據(jù)《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程》規(guī)定，凡密碼相符的金穗借記卡交易均視為持卡人本人或本人授權(quán)的合法交易,，因密碼泄露造成的經(jīng)濟(jì)損失,，持卡人自行負(fù)責(zé)。
2007年9月,，興國縣法院作出一審判決,，認(rèn)為陳泰清在農(nóng)業(yè)銀行存款，已與銀行形成儲蓄存款合同,，雙方應(yīng)按合同履行各自義務(wù),。陳泰清所主張的銀行在辦理業(yè)務(wù)時(shí)沒有嚴(yán)格審查，違規(guī)操作,，并沒有提供證據(jù)加以證實(shí),。法院表示，經(jīng)審理查明銀行在2006年7月11日所支出的48000元存款并無違規(guī)操作,。因此駁回原告的訴訟請求,。
疑竇重重的存款憑條
一審敗訴后，陳泰清并沒有放棄維權(quán),。不會上網(wǎng)的他,，通過朋友在網(wǎng)上收集了許多類似的案件，他發(fā)現(xiàn)法院在對待儲戶資金被盜取的判決結(jié)果各不相同。主要還是取決于法院更保護(hù)哪一方的利益,。
有朋友見他打官司上訪辛苦,，勸他自認(rèn)倒霉算了，“一個(gè)人如何斗得過銀行,�,！闭�(dāng)他猶豫不決是否要堅(jiān)持的時(shí)候，無意中卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)情況,。
事發(fā)報(bào)案后,，公安機(jī)關(guān)前往銀行調(diào)取了錢被取時(shí)取款憑條的存根聯(lián)。在這張取款憑條上沒有復(fù)核人圖章和銀行現(xiàn)金付訖章,。
而銀行在一審開庭時(shí)向法院提交的證據(jù)卻是一張蓋有新區(qū)分理處現(xiàn)金付訖章和復(fù)核人圖章的支付憑證,。
“這說明銀行在向法院提供證據(jù)時(shí)作假了�,！标愄┣逭f,。
即便是在這張被陳泰清認(rèn)為是假造的憑條上，也存在著問題,。興國農(nóng)行向法院提交的證據(jù)之一———錢被取走時(shí)的取款憑條中,，憑條上打印的日期為2006年7月11日，而加蓋的新區(qū)分理處現(xiàn)金付訖章上顯示的日期是2006年7月10日,。
陳泰清向在銀行工作的朋友打聽到,，作為銀行來說，每辦理一筆存取款業(yè)務(wù),，單據(jù)上都必須蓋有銀行的現(xiàn)金付訖章和經(jīng)辦人以及復(fù)核人的圖章,，這是一項(xiàng)非常嚴(yán)格的制度,。
2007年11月,，陳泰清再次向贛州市中級人民法院提起上訴。要求撤銷一審判決,，并賠償48000被盜取的儲蓄款,。
庭審中，興國縣農(nóng)業(yè)銀行否認(rèn)公安機(jī)關(guān)最初調(diào)取的存款憑條上沒有加蓋復(fù)核人圖章和銀行現(xiàn)金付訖章,。對于其提交給法院的憑條上日期不符的問題則稱“這僅是工作失誤,，而該失誤和本案沒有任何因果關(guān)系，日期不管是哪天,，只要銀行方面的業(yè)務(wù)辦理符合章程的規(guī)定即可”,。
2007年12月5日，贛州市中院以“公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查的刑事案件并不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍,，一審法院把公安機(jī)關(guān)正在立案偵查的刑事案件當(dāng)作民事案件受理不妥”為由,，撤銷了興國縣法院的一審判決，同時(shí)駁回陳泰清的上訴。
連規(guī)范的證據(jù)都提交不出,，銀行憑什么振振有詞
“公安無法破案,，法院也不受理，銀行更不承認(rèn)自己有過失,。這么明顯的問題難道就沒有個(gè)說法,，損失和委屈難道就只能是我們普通的儲戶來背負(fù)？”陳泰清說,。
陳泰清向記者出示了一份由興國縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)出具的證明,，這份加蓋公章的證明內(nèi)容如下：2006年11月1日，肖福娣來我大隊(duì)報(bào)案稱其在農(nóng)業(yè)銀行興國支行新區(qū)分理處開設(shè)的銀行賬戶的存款于2006年7月11日被人用卡盜取48000元人民幣,。當(dāng)日,，我大隊(duì)偵查人員立即前往該分理處調(diào)取了該筆交易的取款憑條，該憑條上無現(xiàn)金付訖章,，無經(jīng)辦人印章,，情況屬實(shí)。
興國縣公安機(jī)關(guān)日前對記者表示,，這件案子事發(fā)距報(bào)案時(shí)間已經(jīng)隔了4個(gè)月時(shí)間,，由于當(dāng)時(shí)去銀行調(diào)取監(jiān)控錄像時(shí)，銀行表示因?yàn)闀r(shí)間過長已被系統(tǒng)自動(dòng)刪除,。因此,，沒能取得對破案有著至關(guān)重要作用的證據(jù)。同時(shí),，從其他角度切入調(diào)查也沒有取得突破,。所以，案件目前為止并沒有告破,，但公安機(jī)關(guān)并不會放棄努力,。
“為什么有理的總是銀行，連能證明它是合法辦理業(yè)務(wù)的證據(jù)都提交不出,，銀行怎么還能夠那么振振有詞,？”
陳泰清表示，在許多儲戶和銀行的糾紛中,，對于儲戶來說,，錢一旦少了，就會被認(rèn)為是卡和密碼沒保管好才導(dǎo)致被人冒取,，但對于儲戶來說,，卻很難能夠舉證說明并非保管不當(dāng)所致�,！澳俏覀�?yōu)槭裁床荒苋ズ侠淼貞岩摄y行,，以及銀行的工作人員,？”
被誤讀的舉證責(zé)任
“誰主張誰舉證，但在日益增多的銀行和儲戶之間的糾紛中,，這一原則似乎不太合理,。就像本案一審中，法院讓原告舉證,，通常情況儲戶是根本拿不出證據(jù)的,。”一位不愿透露姓名的律師告訴記者,。
這位律師表示,，銀行和儲戶其實(shí)不是平等的社會主體。特別是個(gè)人儲戶,，在各個(gè)方面都明顯處于弱勢,，特別是在舉證能力上的不平等。相對于銀行而言,，儲戶存在著天生的弱勢,。
他認(rèn)為，基于這些不平等,，在銀行與儲戶的這類糾紛訴訟中,，權(quán)利主張與舉證責(zé)任也應(yīng)該有偏于儲戶的安排。這種保護(hù)弱勢的安排在我國是存在的,。比如對于醫(yī)療責(zé)任事故的醫(yī)患糾紛,，要求醫(yī)方舉證；對于刑訊逼供的指控,，要求警方舉證,。這是法律保護(hù)弱勢主體的精神的一種體現(xiàn)。無論是儲戶主張權(quán)利還是銀行主張權(quán)利,，都應(yīng)該由銀行承擔(dān)舉證責(zé)任,。”
南昌大學(xué)法學(xué)院副教授魏盛禮在接受記者采訪時(shí)表示,，如果通過立法規(guī)定,，對這一類涉及銀儲糾紛的案件實(shí)行舉證倒置，當(dāng)然有利于保護(hù)儲戶權(quán)益,，推動(dòng)銀行更好地加強(qiáng)安全管理。
但就現(xiàn)行的法律來說,，已經(jīng)存在非常有利于儲戶的條款,。只是在很多情況下，相關(guān)條款被人為地忽略或者是未被正確地理解,。從而導(dǎo)致在此類糾紛中銀行反倒被保護(hù)起來了,，而儲戶卻更加成為弱勢,。
“從我國法律規(guī)定的物權(quán)和債權(quán)的關(guān)系看，儲戶將資金存入銀行之后,，這筆資金的所有權(quán)已經(jīng)不再屬于儲戶,，而是銀行。儲戶擁有的只是對銀行的債權(quán),�,！彼f，“當(dāng)他人假冒儲戶之名從銀行取款,，實(shí)際是詐騙了銀行的資金,。而儲戶的債權(quán)并沒有受到損失，儲戶有權(quán)要求銀行支付與所存入數(shù)額相等的資金,�,！�
魏盛禮表示，在這種情況下,，如果銀行認(rèn)為是儲戶沒保護(hù)好銀行卡或密碼等原因致使銀行的錢被騙,，負(fù)責(zé)舉證的自然就應(yīng)該是銀行�,！耙欢螘r(shí)間來,，類似這樣案件的報(bào)道非常多，最后判決,，由儲戶承擔(dān)損失的不在少數(shù),。這并不正確。這也容易讓銀行惰于在加強(qiáng)安全管理上下功夫,、加大投入”,。
本報(bào)南昌12月14日電 |