11月29日，國家發(fā)展改革委網(wǎng)站掛出《國家發(fā)展改革委黨組召開中心組學(xué)習(xí)擴大會深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十七大精神》一文,，文中發(fā)改委黨組成員、副主任畢井泉同志談到,，為實現(xiàn)十七大作出的醫(yī)療服務(wù)“價廉”的目標(biāo)，必須推進藥品價格改革,。
畢井泉提出，第一,，研究制定藥品出廠價格，把出廠價格做實,，并把價格明示，印在外包裝上,；第二,，鼓勵批發(fā)行業(yè)和企業(yè)競爭,，實現(xiàn)在出廠價基礎(chǔ)上加5%－7%的批發(fā)環(huán)節(jié)差率的目標(biāo),；第三,，醫(yī)院和零售藥店銷售藥品實行零差率，改按處方收取藥事費,；第四，報銷的藥品按照仿制藥品價格報銷,，專利藥的價格高出仿制藥的價格部分由患者自付。
作為醫(yī)改“三改”中的藥品流通體制改革,，一直是社會各界熱議的話題,，也是讓政策部門很頭痛的一項改革,。據(jù)某接近發(fā)改委的人士向本報記者透露,，這次發(fā)改委提出的零售價格明示,、批發(fā)環(huán)節(jié)5%－7%差價率和藥事費等主張，還是首次以非正式的形式向外界透露,。這也體現(xiàn)了發(fā)改委將藥品價格一竿子管到底的意圖,。
中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長朱長浩評價零售藥價明示制度時認(rèn)為，制度的有效性是值得懷疑的,，固定零售價格是與藥品價格的市場化方向不相一致的,。規(guī)定藥價印在外包裝上很可能只是徒增醫(yī)藥企業(yè)的印刷成本。
“固定零售價格政策可能導(dǎo)致‘上有政策下有對策’的老現(xiàn)象再度復(fù)發(fā),，這是藥品價格改革屢治不愈的痼疾,�,！痹l(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟研究所所長、上海交通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院院長蔡仁華說,，“政策難以做到十全十美,，關(guān)鍵看政策制定方以什么為主要矛盾，如果藥價是主要矛盾,，那么就可以管制藥價,。”對于,，價格印制于包裝上的做法,，蔡仁華的意見和朱長浩一樣都認(rèn)為可能只是增加了藥企的負(fù)擔(dān),。
其實，零售價格明示的做法已經(jīng)在推行,。日前,，國家藥監(jiān)局曾宣布，部分通過簡化包裝,、降低成本定點生產(chǎn)的城市社區(qū)和農(nóng)村基本用藥的產(chǎn)品正式批準(zhǔn)上市,，這些品種實行統(tǒng)一價格、統(tǒng)一標(biāo)識,。發(fā)改委已經(jīng)確定最高零售價,，按照國務(wù)院有關(guān)部門的要求，這些品種將通過減少流通環(huán)節(jié),、直接配送等方式送到社區(qū)和農(nóng)村,。不過，其對消費者和企業(yè)等各方的效果仍有待檢驗,。
對于“實現(xiàn)在出廠價基礎(chǔ)上加5％－7%的批發(fā)環(huán)節(jié)差率的目標(biāo)”,，朱長浩表達了質(zhì)疑，“按照我們的研究,，差率應(yīng)該定在10%以上，對于5％－7%的差率我們是堅持反對的,�,！彼f，“如果一定要這樣定,，那么一部分企業(yè)將活不下去,，行業(yè)的洗牌不可避免�,！�
針對醫(yī)院與零售藥店一個價和收藥事費的提法,，朱長浩表示,，并不反對零差率和收藥事費的做法，但是這樣的話就造成配送環(huán)節(jié)的利潤沒有了,，而配送環(huán)節(jié)也是應(yīng)該創(chuàng)造價值的,，這樣的話配送的負(fù)擔(dān)直接落到醫(yī)院或藥企頭上了。醫(yī)院能不能靠按處方收取的藥事費自給很難說,。蔡仁華則認(rèn)為,，按處方收取藥事費的“一刀切”的做法對患者來講也不太公平。
不過,，對于仿制藥和專利藥區(qū)別對待的做法,，朱長浩給與了高度評價。他認(rèn)為,，對仿制藥與專利藥實施差異化的報銷標(biāo)準(zhǔn),，可以使不同經(jīng)濟層次的患者享有不同的消費。這是在鼓勵患者用我們國產(chǎn)的廉價仿制藥,，有利于我國仿制藥生產(chǎn)的進步,。
|
|