隨著改革的逐步深入,，改革初期那種“振臂一呼，應(yīng)者云集”的場面越來越成為一種回憶,，讓所有人受益的“帕累托改進”已經(jīng)難覓蹤跡,。更多的改革，雖然其總體效應(yīng)是增加社會福祉，卻可能損害一部分人利益,。如何通過民眾參與,，充分表達訴求，從而平衡各方利益,、順利推進改革,，越來越成為考驗政府智慧的一道難題。
少數(shù)是否應(yīng)該服從多數(shù),？你的鄰居可以決定拆不拆你的房子嗎,？這兩個問題分開看答案一目了然，近日卻在一個事件中惹得爭議四起,。
來自《新京報》6月3日的報道說,，在新中國成立以來北京市最大的單個拆遷項目——朝陽區(qū)酒仙橋危改房項目中，相關(guān)方面為了杜絕“釘子戶”,，改常見的“分步拆遷”為“同步拆遷”：即就拆遷方案舉行居民投票,，如果同意的達到一定比例，則要求全體居民實施同步搬遷,。
中國青年報社會調(diào)查中心和騰訊網(wǎng)新聞中心近日就此事聯(lián)合開展了一項調(diào)查,，在1506名自愿參與者中，84.4％的人關(guān)注這一事件——盡管對于他們中的大多數(shù)而言,，北京酒仙橋遠在千里之外,，而且毫不相干。
人們關(guān)注這一事件的原因之一在于它很新鮮,。正如一些學(xué)者所評論的,，相比之前政府單方面決策或者開發(fā)商強勢介入，“票決拆遷”以一種平等的方式,，讓民眾有了參與感,，是一個非常大的改進。甚至有學(xué)者說,，通過投票表決,，把權(quán)力交還老百姓，是一種“很了不起”的模式,，成功了的話可以給其他類似的危改項目以極大的借鑒意義,。
本次調(diào)查中，31.1％的人認為,，投票為居民表達自己意見提供了一種渠道,；34.7％的人認為，它尊重了大多數(shù)人的利益,，是一種好的制度創(chuàng)新,�,；诖耍�37.3％的人贊同“票決拆遷”,。
然而更多的人關(guān)注這一事件則是出于擔憂,，人們擔憂的恰恰是支持者所肯定的“借鑒意義”。一位參與調(diào)查者說,，“是不是以后我家鄰居們一同意就能把我的房子拆了,？”
人們注意到，盡管后來酒仙橋街道辦稱投票“只是一次民意搜集”,，但是選票上確實清楚無誤地印著“投票結(jié)果將決定酒仙橋危改的進程”,。很多人擔心，投票結(jié)果會成為開發(fā)商強制拆遷的一張“王牌”,。有45.4％的人認為,，“投票應(yīng)該僅當做搜集意見用，不應(yīng)該具有強制性”,。
調(diào)查中,，65.3％的人認為，如果真的用投票來決定拆遷,，那將會是以民主的形式,，開了一個“藐視少數(shù)人權(quán)利”的惡劣先例。正如一些評論所指出,，“法治社會,，沒有任何一個人的物權(quán)可以被‘忽略不計’”；“我們無權(quán)投票決定拆掉別人的房子,，正如我們無權(quán)投票決定一對男女該不該戀愛”,。
調(diào)查中，50.5％的人認為,，如果一定要按酒仙橋方面所說,，同意者達到“一定比例”后同步拆遷，那么這個比例“必須是100％”,。與此同時,，62.7％的人反對“票決拆遷”的工作模式。
從這個調(diào)查結(jié)果來看,，主張“每一個人的利益都必須得到尊重和保護”的人占了多數(shù),。但必須看到，還有6．6％的人認為,，同意者的比例達到99％就可以同步拆遷，11.0％的人認為這個比例可以是95％,，11.8％的人認為是90％,，甚至有5．5％的人認為，這個比例可以是50％。也就是說,，在數(shù)量不能忽略不計的人們眼里,，一些持異見的少數(shù)人的利益可以“忽略不計”。
選擇犧牲一部分人利益,，當然是從“大局”考慮,。就酒仙橋來說，這看起來是一個多數(shù)人受益的工程,。列入拆遷的房屋,，多是建于上個世紀五六十年代的蘇式筒子樓和平房，年久失修,，墻體裂縫疏松,，地基局部沉陷，樓內(nèi)的電線,、上下水,、暖氣等市政設(shè)施老化破損，安全隱患嚴重,。來自酒仙橋街道辦的數(shù)據(jù)說,，85％的居民認為危改“對家庭有利”。
但與此同時,，涉及拆遷的5473戶,，包括4211戶無產(chǎn)權(quán)合居筒子樓住戶，555戶無產(chǎn)權(quán)的平房住戶,，707戶有產(chǎn)權(quán)的成套單元房住戶,，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)“空前復(fù)雜”。
調(diào)查中,，有人說,，“政府做好事大家都歡迎。但是你不能逼著大家和你一起做好事,。不是每個人都有這個實力,。”
的確,，面臨拆遷的每個人都有不同的困難,，同樣的房屋，對于不同的人,，有著不同的意義,。在酒仙橋，為數(shù)不少的人一輩子工資總額也不過一兩萬元,，要一下子拿出十幾二十萬元回遷款談何容易,，而對于有產(chǎn)權(quán)的單元房住戶,，也不愿意“花個二十來萬來回折騰”。
人們注意到,，面對復(fù)雜的拆遷,，酒仙橋相關(guān)方面一個是棄“分步拆遷”選“同步拆遷”，再一個是在同步拆遷紛爭四起難度很大時,，試圖以居民投票來解決,。“一個是想回避利益博弈,，一個是把矛盾推給居民,。”調(diào)查中,，有人這樣評論兩個選擇,。
可以看到的是，隨著改革的逐步深入,，改革初期那種“振臂一呼,，應(yīng)者云集”的場面越來越成為一種回憶，讓所有人受益的“帕累托改進”（經(jīng)濟學(xué)術(shù)語,，即在一種制度的改變中沒有輸家——編者注）已經(jīng)難覓蹤跡,。更多的改革，雖然其總體效應(yīng)是增加社會福祉,，卻可能損害一部分人利益,。如何通過民眾參與，充分表達訴求,，從而平衡各方利益,、順利推進改革，越來越成為考驗政府智慧的一道難題,。
在酒仙橋“票決拆遷”這一事件中,，我們看到的是相關(guān)方面對民意的某種尊重，比如32.2％的人認為,，相對野蠻拆遷,，“票決拆遷”是對和諧拆遷的一種探索。
但是我們也看到,，如果沒有溝通和協(xié)商式的民主,，沒有一對一、一對多等各種形式的利益協(xié)商,，甚至將矛盾轉(zhuǎn)向民眾,，最終得到的，也許是和野蠻拆遷同樣壞的結(jié)果,。比如我們在本次調(diào)查中看到的,，在投票這種只有“全輸”或“全贏”選擇的模式下,，很多人只好選擇做犧牲別人利益的“小人”；比如我們在酒仙橋看到的,，一些一起住了幾十年的街坊因之反目。
調(diào)查中,，甚至有54.1％的人認為,，“票決拆遷”是以民主之形式，行野蠻拆遷之實質(zhì),。 |
|