|
就像去北京要逛王府井,，到上海要逛南京路一樣，來了南昌不到中山路和勝利路走一遭,，就不可能真正領(lǐng)略南昌的商業(yè)繁華。
但自去年以來,，這兩條繁華街市卻被蒙上了一層陰影。中山路和勝利路繁華商業(yè)街連續(xù)發(fā)生租賃糾紛,，其間多次出現(xiàn)打砸傷人事件,。這些糾紛均發(fā)生在南昌東湖區(qū)房管局的管轄范圍內(nèi)，糾紛的起因基本相同：店面是東湖區(qū)管轄范圍內(nèi)的國有公房,，租賃合同到期,，原承租戶希望續(xù)租,，房管部門或使用權(quán)人以競標(biāo)招租為由停止租賃,，矛盾由此發(fā)生。
 |
|
照片：2007年2月5日,，東湖區(qū)房管部門將中山路上的一處店面強(qiáng)行鎖住,。商戶自拍DV截圖 | 為趕走老經(jīng)營戶，新經(jīng)營戶開始打砸
劉麗萍,，中山路207號(hào)“海爾斯曼斯專賣店”店主,，自1999年以來一直承租此店面并經(jīng)營服裝。2006年4月10日,，租賃合同到期,，公房使用權(quán)人南昌紅光針織內(nèi)衣廠以拍租為由，不再與劉麗萍簽訂租賃合同,，而與一名叫張勇忠的人簽了店面租賃合同,，而張勇忠代表的是江西俊雅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。劉麗萍認(rèn)為自己在同等條件下享有優(yōu)先承租權(quán),，因此希望與出租方協(xié)商,，繼續(xù)租賃該店面。
于是,，沖突產(chǎn)生了,。2006年7月18日和8月15日，張勇忠兩次帶人對(duì)“海爾斯曼斯專賣店”進(jìn)行打砸,，將店面鐵門關(guān)上,，并用電焊焊住，致使5個(gè)店員被關(guān)在里面長達(dá)3個(gè)小時(shí),。
在極度驚惶下,，劉麗萍求助媒體，當(dāng)?shù)氐拿襟w《江南都市報(bào)》派記者到現(xiàn)場(chǎng),，并進(jìn)行了報(bào)道,。報(bào)道中對(duì)當(dāng)時(shí)的場(chǎng)面進(jìn)行了描述：為趕走老經(jīng)營戶,，新經(jīng)營戶出損招兒，竟將店鋪里的貨物都拋到店門外的人行道上,。成堆的衣服以及貨物都堆在馬路上,，一個(gè)穿黑衣服的男子還在不斷破壞209－3號(hào)的裝修，裝飾燈,、貨架已全被打爛,。派出所民警趕到現(xiàn)場(chǎng)才制止了黑衣男子的行為。
劉麗萍告訴記者,，這名身穿黑衣服的男子,，即為張勇忠。
與此同時(shí),，另外一起店面租賃糾紛也與這名叫張勇忠的男子有關(guān),。
中山路185號(hào)原“阿依連專賣店”的店主黃毓英，自1990年以來一直和丈夫在此店承租經(jīng)營,，該店面的公房使用權(quán)人是南昌東湖區(qū)勝利五金廠（后更名為東湖區(qū)勝利工貿(mào)公司,，以下簡稱工貿(mào)公司）。
2005年年底,，他們經(jīng)營的185號(hào)店面與工貿(mào)公司簽訂的合同期滿,，工貿(mào)公司口頭通知黃毓英夫婦，為貫徹房管部門的指示,，店面出租要進(jìn)行投標(biāo),，參加投標(biāo)必須繳納20萬元的保證金。當(dāng)時(shí)黃毓英提出,，用貨物抵押作保證金,，遭到拒絕。
2006年2月28日,，在未履行競標(biāo)手續(xù)的情況下,，工貿(mào)公司與張勇忠代表的江西俊雅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了一份《合作協(xié)議》，將中山路185號(hào)出租給張勇忠,。
黃毓英認(rèn)為：作為原承租戶,，他們應(yīng)享用同等條件下的優(yōu)先承租權(quán)。黃毓英夫婦向工貿(mào)公司表示,，愿意在出價(jià)相同或略高于張勇忠的情況下,，繼續(xù)租賃此店面。
在協(xié)商沒有結(jié)果時(shí),，2006年3月5日,，張勇忠以違法侵占為由，將黃毓英告上法庭,。4月28日,，南昌市東湖區(qū)人民法院下達(dá)判決書：原告勝訴,，并限被告黃毓英夫婦自判決書生效之日起停止對(duì)中山路185號(hào)店面的侵占。
此事件并未告一段落,。2006年3月31日20時(shí),，工貿(mào)公司的經(jīng)理熊某與張勇忠等數(shù)十人來到中山路185號(hào)店面進(jìn)行打砸。其間,，店面門牌,、服裝模特、貨架和貨柜被砸,，店內(nèi)銷售的服裝被丟出店外,，并強(qiáng)行將店門鎖上。2006年5月9日,，張勇忠叫來搬家公司將黃毓英存于店面樓上庫房內(nèi)的貨物搬走,，前后共搬走了3車貨，貨值上百萬元,，至今下落不明,。黃毓英曾就此向警方報(bào)案，警方以經(jīng)濟(jì)糾紛為由,，不予立案。
兩起打砸事件的主角都是張勇忠,，而張勇忠代表的又都是江西俊雅實(shí)業(yè)公司,。事態(tài)已經(jīng)愈演愈烈，已非一般的店面糾紛所能解釋,。
新租戶的股東是房管部門官員的親戚
店面被打砸搶一空,，還被法院判決為敗訴，南昌市中山路185號(hào)原承租戶黃毓英覺得委屈,，她開始到市委,、市政府上訪。
2006年9月4日上午,，原南昌市委副書記,、市紀(jì)檢委書記馬承祖接待了黃毓英的上訪，并形成了信訪事項(xiàng)協(xié)調(diào)會(huì)紀(jì)要,，紀(jì)要相關(guān)段落如下：
上訪人反映,，自2006年3月以來，南昌市東湖勝利工貿(mào)服務(wù)中心經(jīng)理熊茶保與江西俊雅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的張勇忠等,，多次叫人來到中山路185號(hào)店面進(jìn)行砸店,、打人，并搶走店面近百萬元的貨物,。據(jù)事后了解,，這伙人的行為是受江西俊雅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司法人代表欒清的指使,，他們這樣做是因?yàn)闄枨濉堄轮业认胪ㄟ^非法途徑和手段來強(qiáng)占上訪人經(jīng)營多年的店面,。請(qǐng)求市政府和市有關(guān)職能部門認(rèn)真調(diào)查處理此事,，并嚴(yán)懲打人兇手。同時(shí)黃毓英還要求市政府督促有關(guān)部門要按照公正,、公平和公開的原則依法進(jìn)行店面出租的競標(biāo)工作,。
會(huì)議在聽取了市中級(jí)人民法院、市公安局,、東湖區(qū)政府等有關(guān)人員的意見后認(rèn)為：上訪人員反映的問題基本屬實(shí),，但情況比較復(fù)雜，這伙砸店,、打人,、搶貨的社會(huì)閑雜人員背后一定有人指使。此案應(yīng)該由公安部門介入,，對(duì)情況作詳細(xì)的調(diào)查了解,，并依法嚴(yán)懲打人兇手，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,。
不查不要緊,，一查查出了幾起特大違法違紀(jì)案件。
公安部門查證時(shí)發(fā)現(xiàn),，江西俊雅實(shí)業(yè)公司注冊(cè)資本50萬元人民幣,，共有4名股東，分別是欒清,、肖玉蓮,、王謙、劉加善,。
欒清,、王謙的社會(huì)關(guān)系尚無法查明，但是肖玉蓮,、劉加善背后的社會(huì)關(guān)系卻令人震驚,。
其中，股東肖玉蓮,，其女婿名叫鄭毅剛,，鄭毅剛是東湖區(qū)房管局楊家廠房管所所長，中山路的兩家店面正在該房管所的轄區(qū)內(nèi),；股東劉加善,，其孫名叫劉輝，劉輝是東湖區(qū)房屋拆遷代辦服務(wù)處副主任,。
該公司的注冊(cè)資本50萬元,，4位股東各占25％的股份,，但4人實(shí)際未出資，是張勇忠花錢請(qǐng)人代辦的注冊(cè)手續(xù),。
張勇忠為獲得中山路185號(hào)的店面承租權(quán),，2006年5月向其使用權(quán)人工貿(mào)公司的3名負(fù)責(zé)人行賄18萬元；2004年9月,，經(jīng)鄭毅剛介紹,，認(rèn)識(shí)了中山路207號(hào)使用權(quán)人南昌紅光針織內(nèi)衣廠廠長王某，先后分3次共借給王某17萬元,，并許諾,，如果能承租到店面，17萬元借款可以不歸還,。
目前,，涉案的受賄人員已被移交司法機(jī)關(guān)。
官商勾結(jié)“導(dǎo)演”店面自賣自買
作為房管部門公職人員的鄭毅剛和劉輝,，在和張勇忠等人虛假注資成立江西俊雅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司后,，又分別于2005年5月、2006年5月虛假注資成立了江西泰來貿(mào)易有限公司,、南昌天頡物業(yè)管理有限公司,。
成立這些公司之后，鄭毅剛等人于是與公房使用權(quán)人“里應(yīng)外合”,，自買自賣,，對(duì)中山路租賃到期的店面逐一“清理門戶”。
于是有了上面兩起非同尋常的店面租賃糾紛案,。而中山路209—1號(hào)店面也因其處于黃金地段，被納入了鄭毅剛等人的視線,。
又一場(chǎng)內(nèi)外勾結(jié),、精心策劃的店面爭奪戰(zhàn)開始了。南昌東湖區(qū)紀(jì)委2006年第32號(hào)文件詳細(xì)描述了當(dāng)時(shí)的情景：
2006年上半年,，因原南昌木器廠（現(xiàn)江鈴南昌制動(dòng)器廠）企業(yè)改制,，需對(duì)中山路205號(hào)（現(xiàn)209—1號(hào)）店面（直管非住宅，面積475.27平方米,，產(chǎn)權(quán)屬楊家廠房管所,，使用權(quán)屬原南昌木器廠）資產(chǎn)作處置。該廠與楊家廠房管所所長鄭毅剛聯(lián)系,，愿將店面使用權(quán)交還房管所,，但需由房管所支付40萬元補(bǔ)償款。2006年上半年某天晚上,，劉輝從鄭毅剛處獲取此消息后,，提議合伙買下店面使用權(quán),。
2006年4月28日，鄭毅剛以楊家廠房管所名義向區(qū)房管局請(qǐng)示,，2006年4月29日房管局批復(fù)同意楊家廠房管所轉(zhuǎn)讓中山路205號(hào)店面使用權(quán),。同期，為取得中山路205號(hào)店面使用權(quán),，鄭毅剛,、劉輝等人注冊(cè)成立了南昌天頡物業(yè)管理公司。
2006年6月13日,，楊家廠房管所未經(jīng)公開競價(jià)招租,，未征詢?cè)凶饨?jīng)營左某某（法定代表人為李清清）意見，便與南昌天頡物業(yè)管理公司簽定協(xié)議書,，轉(zhuǎn)讓中山路205號(hào)店面使用權(quán),。為獲得使用權(quán)，天頡公司幫助楊家廠房管所向原南昌木器廠代付40萬元補(bǔ)償款,，同時(shí)支付40萬元使用權(quán)過戶費(fèi)給楊家廠房管所,。參照原南昌木器廠向楊家廠房管所交納房租的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)國家牌價(jià),，天頡公司從2006年7月1日起,，每月向楊家廠房管所交納租金6633.5元。另外,天頡公司還向楊家廠房管所交納了協(xié)議租金每月2000元,。合計(jì)店面總租金每月約為8600元,。而左某某每年向木器廠交納租金211160（約合每月租金17600元）。
楊家廠房管所要求左某某于2006年9月15日前停止經(jīng)營,，主動(dòng)搬出,。2006年9月8日,區(qū)紀(jì)委介入此案，此通知未予執(zhí)行,。
隨后鄭毅剛,、劉輝兩人因與商人勾結(jié)，借拍租之名,，暗中成立公司,，自買自賣強(qiáng)買強(qiáng)賣以中飽私囊，分別受到開除黨籍,、行政撤職的處分,。 |