|
醫(yī)療糾紛該由誰來舉證,，成了一個綿延長久的難題。日前，全國人大在審議《侵權(quán)責任法（草案）》時,，突破了以往醫(yī)患糾紛舉證責任倒置的法規(guī)，明確表示受害人需要提供證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員有過錯才能要求賠償,。此一態(tài)度立刻引起了社會各界的關(guān)注和質(zhì)疑,，從而為該難題提供了最新的討論樣本。
“誰主張,，誰舉證”是打官司的基本常識,。舉證責任倒置,，就是本來應當自己舉證的,，推給對方負責舉證。醫(yī)療糾紛舉證責任倒置（以下簡稱舉證倒置）,，是指當患者將醫(yī)院推上被告席時,，首先要由醫(yī)院證明自己“清白”。如果醫(yī)院拿不出證據(jù),，法院將判醫(yī)院敗訴,。
專家：這種突破不利于保護患者利益
中國政法大學教授卓小勤在接受本報采訪時表示,，這種突破和顛覆不利于保護處于弱勢地位的患者利益,，同時也未必能緩和當前緊張的醫(yī)患關(guān)系。盡管他認同《草案》的起草人平衡醫(yī)患兩方責任的出發(fā)點,，但是卻不能同意這種強烈的指向性規(guī)定,。“完全可以從其他方面來實現(xiàn)目的,�,！�
事實上，像卓小勤一樣,，社會各界不少人仍然堅定的支持醫(yī)患舉證倒置的原則,。這一原則最早出現(xiàn)在2002年4月1日頒行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任,�,！�
卓小勤們的理由主要是基于兩個方面的事實：一是舉證能力,；一是證據(jù)的可及性。在現(xiàn)實中,，醫(yī)患雙方存在掌握醫(yī)學專業(yè)知識不對等的情況,，因此患者基本不具備舉證能力，讓掌握醫(yī)學專業(yè)知識的醫(yī)方負舉證責任符合公平原則,。
另一方面,，在診療過程中醫(yī)方處于主導地位，病歷記錄,、病理標本,、影像資料、藥品和醫(yī)療器械等均由醫(yī)方控制,，這些證據(jù)對患者而言是不可及的,。因此由距離這些證據(jù)更近的醫(yī)方負舉證責任符合合理的原則。
這種訴說得到了非醫(yī)人群的肯定,。有網(wǎng)友說,，醫(yī)生是最好當?shù)穆殬I(yè)，看好了那是“醫(yī)術(shù)高明”,，看不好那是“病入膏肓”,，胳膊總是擰不過大腿；一旦醫(yī)生和患者發(fā)生糾紛,，上法院常常是必然的選擇,，而法官認定責任時往往要鑒定結(jié)論，可鑒定結(jié)論來自于醫(yī)生主導下的鑒定委員會,�,！肮咸锢钕碌南右蔁o論如何是避免不了的，也違背現(xiàn)代法律下利益相關(guān)者回避的常例,。
醫(yī)衛(wèi)界反擊舉證倒置
但從舉證倒置出現(xiàn)的那一天起,，醫(yī)衛(wèi)界就沒有放棄過批評。2003年的全國兩會中,，廣東省人民醫(yī)院院長林曙光代表就向大會提交了一份議案,，從醫(yī)院的種種難處出發(fā)，建議暫停醫(yī)療糾紛“舉證責任倒置”,。
從那以后,，每年的兩會都難免這種建議或議案,，且在2008年全國兩會達到了高峰,。是時,，十多名代表委員都把槍口對準了這一原則,。全國政協(xié)委員,、中國工程院院士高潤霖還引用一段順口溜來證明它的副作用：“要致富做手術(shù)，做了手術(shù)告大夫,�,！币饧磁e證倒置導致了醫(yī)療官司大增，鼓勵了一些患者的流氓習氣,。
除此之外,，一些醫(yī)生還把如下現(xiàn)象一股腦兒地歸結(jié)于舉證倒置：醫(yī)療費用增加，這是醫(yī)生為保護自己,，不是根據(jù)醫(yī)療需要而是為了今后能舉證而大開檢查項目造成的,；阻礙了臨床醫(yī)學的發(fā)展，很多醫(yī)生采取保守治療,，不敢冒險,。還有人提到2007年11月，一名孕婦難產(chǎn),，未及家屬簽字,，終于死在了北京某著名醫(yī)院的舊事，以證明后果的嚴重性,。一時間,，舉證倒置要為醫(yī)鬧、大檢查,、醫(yī)學停滯等醫(yī)衛(wèi)界的丑聞負責,。
在一篇題為“可笑的怪胎——‘舉證倒置’最終將拖垮中國醫(yī)療”的網(wǎng)文中，作者寫道：舉證倒置的分配原則,，用在求助者與救助者之間的醫(yī)患關(guān)系上是很不恰當?shù)�,，既有違立法本意，也有違公序良俗,�,！翱梢灶A見，隨著醫(yī)患糾紛的增多,，特別是一些惡性糾紛的出現(xiàn),，防御性醫(yī)療將會大幅度上升�,！�
在醫(yī)生們看來,，舉證倒置不僅把醫(yī)生變成了“弱者”和“壞人”，而且最終還損害了社會和患者的利益,，其存在是挑事兒的禍害,。
再論舉證倒置的是非
卓小勤表示，人們?nèi)メt(yī)院絕大多數(shù)都是求醫(yī)看病的,，所謂“醫(yī)鬧”其背后的原因非常復雜,，很難說是舉證倒置促成的,。此前，雖然有醫(yī)生暢談“過去的好時光”,，提出在“舉證倒置”之前,，患方“都是心平氣和地尋求理性解決的辦法”，但是這未必符合真實的情況,。何況,，過去對患者知情權(quán)的漠視更為嚴重，信息更為不對稱,。
另外如果把大檢查,、大處方歸于舉證倒置，也難塞眾人之口,。一篇在網(wǎng)上頗受追捧的評論指出：我們理應看到,，愈刮愈烈的“過度醫(yī)療”風，并非僅僅是法律問題,，更是社會問題,。“過度醫(yī)療”有著復雜成因,，比如體制上的“醫(yī)療市場化”,、文化上的“拜金主義”盛行等。不在這些深層次問題上為“過度醫(yī)療”“療傷止痛”,，而一昧指責“舉證責任倒置”,，無疑打錯了靶子。
有法律工作者指出,，醫(yī)療機構(gòu)是掌握各種醫(yī)療專業(yè)知識和技能以及各種診療常規(guī)和操作規(guī)程的主體,，醫(yī)務(wù)人員可以從多方面來證明自己沒有過錯。如果醫(yī)療機構(gòu)確實按照法律,、法規(guī)和醫(yī)療操作規(guī)程進行診斷和處置,，要拿出相應的證據(jù)并不困難。醫(yī)療機構(gòu)所面臨的主要問題,，不是如何規(guī)避訴訟的風險,，而是如何以此為契機，規(guī)范醫(yī)療行為,，改進醫(yī)療服務(wù)水平,。
在卓小勤看來，其實在醫(yī)療糾紛訴訟中,，無論是醫(yī)方負舉證責任還是患方負舉證責任,，絕大多數(shù)情況下都必須通過司法鑒定來實現(xiàn)。因此，要求患方承擔低度舉證責任和要求他們承擔高度舉證責任是沒有區(qū)別的,。真正的區(qū)別在于鑒定結(jié)論為“無法確認醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系”時,，如何確定民事責任的承擔�,！叭绻麑嵭小e證責任倒置’原則，醫(yī)方就要承擔賠償責任,；如果實行‘誰主張誰舉證’原則,，患方就得不到賠償�,！�
蹺蹺板的兩端,，如何平衡，確是個難題,。
本報北京1月12日電 |