|
圍繞上海兩起“釣魚執(zhí)法”個(gè)案的輿情持續(xù)震蕩,。就在《人民日?qǐng)?bào)》、新華社和CCTV等主流媒體紛紛加入“反釣”陣營(yíng)時(shí),，上海市閔行區(qū)政府26日宣布,，張暉駕車載客一案行政執(zhí)法行為取證方式不當(dāng)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清,，區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)在區(qū)建交委責(zé)令下已撤銷行政處罰行為,。浦東新區(qū)也通報(bào)了“10·14孫中界事件”的調(diào)查處理意見，認(rèn)為原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)的執(zhí)法過程使用不正當(dāng)取證手段，責(zé)成有關(guān)部門依法終結(jié)執(zhí)法程序,。
根據(jù)多家媒體的調(diào)查,，“釣魚執(zhí)法”存在于當(dāng)?shù)夭⒎且怀幌Γ且延邢喈?dāng)規(guī)模,。上海市閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)也曾在一份公開的報(bào)告中披露了他們的光輝“業(yè)績(jī)”：兩年查處非法營(yíng)運(yùn)車輛5000多輛，罰沒款達(dá)5000多萬(wàn)元,，超額完成上級(jí)的預(yù)定指標(biāo),。這些數(shù)字，大致可以解釋之前的官方調(diào)查結(jié)果為何要力挺對(duì)被“鉤”者的處罰,。在官方將“釣魚執(zhí)法”列入“不當(dāng)取證手段”之后,，在法律上應(yīng)如何為這種“不當(dāng)”進(jìn)行定性，就成了后續(xù)最值得關(guān)注的焦點(diǎn)問題,。
毫無(wú)疑問,，輿論的風(fēng)向?qū)⒂蓮垥煱负蛯O中界案轉(zhuǎn)向“釣魚執(zhí)法”本身。有媒體開始探討張暉和孫中界尋求國(guó)家賠償?shù)目赡苄院妥罱K結(jié)果,，但只要翻翻現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一法律管道內(nèi)的賠償制度基本實(shí)現(xiàn)不了對(duì)私權(quán)利的救濟(jì)。間接損失不賠,，精神損害不賠,，執(zhí)法不當(dāng)(如果將此說法理解為只是不當(dāng)而無(wú)違法的話)也不賠，這些例外的“不賠”條款及山高水長(zhǎng)的賠償程序,，將使受害人無(wú)法忍受,。
當(dāng)然，要反思的絕不僅僅是“取證不當(dāng)”,，還應(yīng)包括公民在遭遇公權(quán)力陷害之后,，普遍表現(xiàn)出的那種無(wú)能為力。張暉案也好,，孫中界案也好,，被害人都是通過一種完全迥異于平面媒體的特殊方式來吸引觀眾眼球，繼而一步步“沉冤得雪”的,。如果張暉沒有選擇在網(wǎng)上發(fā)帖,，如果孫中界不是“斷指以證清白”，他們很可能會(huì)被淹沒在數(shù)以萬(wàn)計(jì)的“被釣者”群體之中,。
如新華社發(fā)表的新華時(shí)評(píng)所言,，“執(zhí)法過程中出現(xiàn)了問題和錯(cuò)誤，并不可怕,，可怕的是對(duì)錯(cuò)誤的態(tài)度,。是查明真相、有錯(cuò)必究，還是文過飾非,、欲蓋彌彰,？是痛定思痛、舉一反三,，還是我行我素,、重蹈覆轍？這對(duì)各級(jí)黨的執(zhí)政能力建設(shè),，同樣是考驗(yàn)”,。我們已經(jīng)見識(shí)了這之前的“文過飾非、欲蓋彌彰”,，也見到了時(shí)下上海兩級(jí)政府的“查明真相,、有錯(cuò)必究”，我們正期待看到“痛定思痛,、舉一反三”,。兩起“釣魚執(zhí)法”事件的善后同樣應(yīng)圍繞“舉一反三”來展開——一個(gè)便捷而有效的投訴系統(tǒng)，一個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則,，一個(gè)科學(xué)合理的處罰程序,，都是制度改良的方向。 |