|
1995年冬天的一個傍晚，閑來無事的加州理工學(xué)院教授斯科特·E·佩吉（Scott E. Page）,，建立了一個電腦模型,，嘗試用“人工代理”來解決難題，“人工代理”是根據(jù)設(shè)定的代碼命令互動的小型電腦程序,。這樣的電腦模擬對經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說很有價值,，因為這些模擬提供了一個可控環(huán)境，用于測試人類——這種最難預(yù)測的種族——如何在諸如金融市場這樣的復(fù)雜系統(tǒng)中互動,。
佩吉用兩組人工代理進(jìn)行模擬,。一組代表最完美，最聰明的解決問題者,；我們叫它“高智商組”,；另外一組代表各種各樣的人，他們解決問題的能力各不相同,，有的很有才干,，但絕大部分不是這樣。實驗的結(jié)果讓佩吉大感驚訝,，就好像在某所中等大學(xué)的教師休息室里,，人們會對“穿棕色襪子”①的人不屑一顧。但實驗結(jié)果卻是,，“棕色襪子”的表現(xiàn)勝過高智商代理,。按理說，一批隨機(jī)挑選的數(shù)學(xué)家怎么會超過高智商中最高智商的人,？佩吉決定修改一下他的模擬,，改變代理的互動規(guī)則，然而,，他得到了同樣的結(jié)果,。對這個結(jié)果，佩吉仍持有懷疑態(tài)度,，他用另一種計算機(jī)語言重寫了程序,，結(jié)果“棕色襪子”還是贏了，一次又一次,。
佩吉想知道這是為什么,。
就這樣,，從一個研究突破開始，佩吉開始了長達(dá)十多年的專項研究,，這一切在2007年開花結(jié)果,，他出版了一本書，名為《差異性：多樣性如何塑造更好的組織,、公司,、學(xué)校和社會》。在書中,，佩吉運(yùn)用邏輯句法和數(shù)學(xué)精度分析了迅速成長的“集體智能”這一領(lǐng)域,。據(jù)此,，佩吉創(chuàng)造了一個理論框架,，解釋了為什么群體常常勝過專家。為什么“棕色襪子”能夠持續(xù)擊敗高智商代理——“棕色襪子”不如高智商成員那么有才干,，但他們有更好的東西：多樣性,。
這樣的一些試驗結(jié)果奠定了“多樣性勝于能力學(xué)說”的理論基礎(chǔ)。在一定的條件下,， “一些隨機(jī)挑選的解決問題者勝過一群最好的解決問題者,。”佩吉理論的核心是：高能力的人是
一群同質(zhì)化的群體,，他們當(dāng)中很多人在同樣的機(jī)構(gòu)里接受培訓(xùn),，可能擁有相似的觀點，在解
①西方國家認(rèn)為穿西服配棕色襪子的人很沒有品味,，代指在某些方面表現(xiàn)差強(qiáng)人意的人,。
決問題時采用同樣的技能或者同樣的研究方法�,？傮w來說,，他們的確比大眾優(yōu)秀，但僅限于某些方面,。而許多問題無法僅靠一種思路解決,，即使是一組類似的方法也不行。解決這些問題需要“棕色襪子”去嘗試一種“精英”絕對想不到的方法,。這種理論不僅是種比喻,，也不是那種十年后對錯未定的有趣發(fā)現(xiàn)，它是在邏輯上經(jīng)得住推敲的真理,。
理解“集體智能”最重要的是理解認(rèn)識的多樣化,。為了解決問題，預(yù)測結(jié)果,，或者幫助公司制定戰(zhàn)略,，需要將大眾的知識利用起來,，這類嘗試是眾包最主要的應(yīng)用之一，集體智能則是其中不可缺少的組成部分,。
集體智能是團(tuán)體認(rèn)知的一種形式,，蟻群行動起來就像是一個器官里的各個細(xì)胞，在蟻群中發(fā)揮作用的就是團(tuán)體認(rèn)知,。這點我們還能在人類的選舉中看到：上百萬人的選擇產(chǎn)生一個結(jié)果,。從20世紀(jì)初期開始，社會學(xué),，行為心理學(xué),，乃至計算機(jī)科學(xué)的學(xué)者們，都開始研究這一現(xiàn)象,。但在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后,，集體智能有了新的用處，原因很簡單,，在推動集體智能的發(fā)展方面,，互聯(lián)網(wǎng)居功至偉。
眾包應(yīng)用“集體智能”主要是通過三種形式,，第一是預(yù)測市場,，或者說信息市場。在這里,，投資者根據(jù)自己期待的結(jié)果,，比如總統(tǒng)競選勝出者或者奧斯卡最佳影片的獲勝者，購買某種“期貨”,。它的功能很像股票市場：人們開戶后,，以現(xiàn)行的市場價格買賣股票。
如果投資者低買（也許“最佳影片”有黑馬入圍）,，一旦他猜對了,，就能大撈一筆。比如,，判斷2008年美國大選占上風(fēng)的黨派,，最好的方法不是根據(jù)票數(shù)，也不是威望,，而是《Slate》雜志上的圖表,，它反映的是候選人在預(yù)測網(wǎng)站Intrade的期貨市場上的相對價格。（Intrade顯示,，在2008年2月,，首輪投票選舉的星期二后，巴拉克·奧巴馬領(lǐng)先于希拉里·克林頓，全國投票幾周前,，奧巴馬的財富有所增加）,。
第二種形式，是解決問題,，或者叫眾播①,。需要幫助的人將問題在網(wǎng)絡(luò)上公開，這樣問題就會被一些身份無法確定,，但可能幫得上忙的人看到,。“創(chuàng)新中心”就是一個這樣的例子,，它擁有分散在各地的14萬名科學(xué)家,，為世界500強(qiáng)公司解決棘手的研發(fā)問題。
第三類是“點子匯”,，基本上類似于網(wǎng)上的集體討論會,，只不過要花幾周時間而非幾個小時�,！包c子匯”和眾包很像,，只是前者對提交內(nèi)容的要求更為開放,。這些點子不是為了解決某個特定的問題,，而是用于創(chuàng)新。有人指出,，這就像互聯(lián)網(wǎng)上的建議箱,，僅此而已。但并不是互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了眾包——它只是極大的改善了眾包的效果,。
集體智能在實踐中的應(yīng)用勝過理論,，比如人們常提到的維基百科，雖然它的結(jié)果看上去①以競賽的方式,，處理現(xiàn)實中的公司問題,，設(shè)計出產(chǎn)品與服務(wù)。大公司正在接受這種競賽,，用它收集未來商界領(lǐng)袖的創(chuàng)意,，以保持競爭優(yōu)勢。
是違背直覺的,，有悖于我們一直認(rèn)為的世界運(yùn)轉(zhuǎn)的方式——比如說,，一般來講高智商的人應(yīng)該總是勝過“棕色襪子”，其他事情同理,。但互聯(lián)網(wǎng)提供了一個機(jī)會,，讓我們能重新思考人類對自我行為的理解。因此，在了解集體智能在眾包中的應(yīng)用之前,，我們先試著用理論來解釋一下為什么它能行得通,。
眾包植根于一個平等主義原則：每個人都擁有在別人看來很有價值的知識或才華。廣義來說,，是眾包作為橋梁將兩者聯(lián)系起來,。也就是說，每個人都擁有自己的特質(zhì),，每個人都站在眾包的中心,，這也是違背人類慣性思維的。
我們的特點在于,，人人都是環(huán)境的天然產(chǎn)物：出生地,，家庭，地理環(huán)境,，經(jīng)歷,，以及其他無數(shù)在奇怪的熔爐中結(jié)合在一起的變量，這些制造出獨(dú)一無二的個體,。這種獨(dú)特性存在于一大群人中時,，就叫多樣化。在近20多年的同一性政治（Identity Politics）中,，這個詞被強(qiáng)加了很多令人遺憾的精神負(fù)擔(dān),。但就眾包而言，將概念上的多樣化和政治中的多樣化區(qū)分開是很重要的,。學(xué)者和企業(yè)家們發(fā)現(xiàn),，我們的差異之和是一種無限強(qiáng)大的力量，可以用來解決問題,，開發(fā)新產(chǎn)品,，或者僅僅讓網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實世界都變得更加有趣。17世紀(jì)的哲學(xué)家邁克爾·蒙田（Michel de Montaigne）曾寫到,，“世界上沒有兩個人的意見完全相同,，正如兩根頭發(fā)，兩個谷粒都不盡相同,。差異性是他們最普遍的特性,。”蒙田的意思是,，我們唯一的共同之處就是我們?nèi)徊煌�,。在網(wǎng)絡(luò)時代，這是件很棒的事,。
小改動帶來的大不同
奈得·格利（Ned Gulley）正在從事關(guān)于群體智能（Group Intelligence）的實驗和研究,。格利是邁斯沃克軟件有限公司的軟件設(shè)計師，著名的MATLAB軟件就是這個公司研發(fā)的，該軟件被數(shù)學(xué)家和工程師們用于解決極為復(fù)雜的計算問題,，其復(fù)雜程度讓大多數(shù)人瞠目結(jié)舌,。1999年，公司決定舉辦一個程序設(shè)計競賽,。之前的競賽都是通過郵件進(jìn)行的,，但評選獲勝的參賽程序是一項繁雜而乏味的工作。因此格利建議,，再舉辦一個網(wǎng)上競賽,，對這些程序進(jìn)行實時評級。
公司的目標(biāo)是：“為MATLAB用戶提供一些娛樂活動,，同時鼓勵大家相互交流優(yōu)秀的程序,。”從人們開始使用電腦之日起,，編程競賽已經(jīng)成為黑客文化的一部分,，原因是：競賽讓技術(shù)的提高過程變得像游戲。早在20世紀(jì)70年代,，大學(xué)的計算機(jī)系就開始舉辦各種各樣的競賽,，而一些日常生活中的比賽出現(xiàn)的更早。
邁斯沃克公司正在重新發(fā)揚(yáng)這種令人尊敬的傳統(tǒng),。乍看之下,，格利的建議和傳統(tǒng)的方式如出一轍。選手要解決的問題是被稱作“銷售員路線的問題,�,！边@是一個經(jīng)典問題：假設(shè)一個銷售員要走過N座城市，選手要找出一個包含所有給定城市的最短路程的環(huán)路,。參與者可以提交算法，或者計算機(jī)代碼,，通過一些步驟來引導(dǎo)銷售員,。比賽在十天后結(jié)束，誰的代碼最有效率,，誰就是獲勝者,。
但是，格利加了一點小小的改動：為了創(chuàng)造出更好的方案,，比賽允許參賽者“借鑒”他人的代碼——每個方案在提交后,，會很快被打分，排名,，然后公布在網(wǎng)頁上,，其他選手都能看到全部的程序代碼。他們可以把最好的代碼剪切粘貼，然后加入一些改動重新提交,，即使這類改動很小也沒問題,。如果這種微調(diào)能讓代碼變得更好，那么即使這位選手只改動了幾行,，也能上升到第一位,。
格利說，結(jié)果和實際的軟件研發(fā)過程像極了,�,！霸谝粋�辦公室，很多研發(fā)人員聚在一起,，如果一個人解決了某個問題,，大家會圍攏在一起看看他是怎么做的，然后恍然大悟的發(fā)出一聲感嘆,，再把這個加入他們自己的代碼中,。”他說,�,！霸谖覀兊奈幕校幸粋�流傳很廣的謬誤,，是關(guān)于托馬斯·愛迪生的,，人們認(rèn)為這個聰明的人會帶我們走出困境，當(dāng)他走進(jìn)房間,，出來后就有了一個絕妙的點子,。”實際上,，他的大多數(shù)突破都是集體努力的成果,。格利說“我想要舉辦一個競賽，更好的模擬人們的創(chuàng)意遍布全球的真正方式,�,！�
有一點要說明，與其說MATLAB的競賽是一個眾包的例子,，不如說它證明了眾包如此有效的原理,。在這個例子中，它更接近于佩吉的人工代理試驗,，而不是TopCoder的軟件研發(fā)方法,。后者還利用眾包創(chuàng)造出了有別于學(xué)術(shù)界的產(chǎn)品。
這種對抄襲的鼓勵不但沒有離間MATLAB的用戶,，反而讓他們前所未有的著迷于自己的工作,。來自愛爾蘭的選手內(nèi)森寫信給格利說,，在最后準(zhǔn)備提交代碼之前,，他激動的渾身顫抖,，他為這種情況感到苦惱,。
那些最投入的選手們，為了拔得頭籌推遲了假期,，有的還逃課,，甚至抱病參加比賽。格利稱MATLAB的競賽為“上癮的合作”,，這正好呼應(yīng)了杰克·休斯對TopCoder的描述：“競爭性合作”,。
“某個程序員為了修改一個目前獲勝的優(yōu)秀代碼，會花一整晚的時間,�,！比缓竽硞�人跟上，再做些微調(diào),，接著,，他們成了第一。而當(dāng)初那個程序員也許會想‘這個混蛋,！他不過是通過復(fù)制我的代碼把我踢出局而已,。’所以,，第一個程序員為了奪回第一的寶座,，繼續(xù)在這個已經(jīng)改進(jìn)過的程序上再加入一些改動�,！� 格利說,，“比賽的最終目標(biāo)不是獲勝，而是想出一個讓其他所有選手大開眼界的絕妙改動,，這就像是一個以聲譽(yù)為基礎(chǔ)的追分系統(tǒng),。”
然而,，MATLAB的不同凡響之處,，不在于它激發(fā)了這股熱潮，而是在這十天里,，所有人的知識產(chǎn)權(quán)被公眾隨意的反復(fù)使用，結(jié)果這十天的喧囂被證明是一種解決問題極其有效的方法,。
從1999年開始,，公司每年都要舉辦兩次這樣的競賽。格利說,，在競賽快結(jié)束的時候,，最好的代碼比第一天的代碼強(qiáng)一千倍,。這就是為什么實踐讓理論奄奄一息。我們?nèi)绾谓忉屵@樣讓人驚訝的進(jìn)步,？很顯然,，一切都是因為大眾的出現(xiàn)。一群很聰明的程序員合作,，最終創(chuàng)造出的方案肯定比他們各自能拿出的最好方案更好,。還有一點也很清楚，想法的自由交換促成了整個過程,，幫助孕育了一個合作的環(huán)境,，在這個環(huán)境里，好的想法可以變得更好,。但這些都無法解釋,，為什么更有效率的算法相繼出現(xiàn)，走勢形成一個指數(shù)弧線,。
有一點很引人注目,，最好的程序員做出的貢獻(xiàn)并不一定是最有價值的，新手常常給出一些至關(guān)重要的改進(jìn),，帶來突破,。或者引用格利的話說：“有時候,，一個腳本少年（黑客行話,，指那些沒經(jīng)驗，剛出道的黑客,。）想出的改動,，會令愛迪生都不得不擦亮眼睛說‘哇！’”
換言之,，“棕色襪子”再一次打敗了高智商組,。這可能又不符合慣性思維，但實際上,，在佩吉進(jìn)行電腦代理競爭試驗前50年,，解決問題的分布式網(wǎng)絡(luò)力量已經(jīng)有所體現(xiàn)了。
多樣化與市場
經(jīng)濟(jì)學(xué)家F.A.海耶克（F. A. Hayek）最著名的成就是,，構(gòu)筑了瑪格麗特·撒切爾和羅納德·里根的自由市場政策,，當(dāng)然，也有人因此對他不滿,。
海耶克在世紀(jì)之交出生于維也納,，希特勒和斯大林執(zhí)政之時，他已經(jīng)是享有盛譽(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了,。在倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院,，海耶克對計劃經(jīng)濟(jì)的弊端大加指責(zé),，而當(dāng)時納粹和蘇聯(lián)政府采用的都是這種經(jīng)濟(jì)模式。海耶克認(rèn)為,，市場是一個高效率的機(jī)構(gòu),，它有能力協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動，任何個人或?qū)＜覈L試干涉它的行為都會帶來負(fù)面影響,。和其他同時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣,，海耶克也支持亞當(dāng)·史密斯關(guān)于市場“無形的手”的說法，并為此做了很多事,。1974年,，因為這個課題的部分研究，他獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎,。撒切爾夫人和里根都是海耶克的朋友,，他從來不想樹敵，但爭議甚囂塵上,，逐漸掩蓋了他的諸多貢獻(xiàn),。
在1945年的論文“社會中知識的使用”中，海耶克評論道,，那些既不存在于學(xué)術(shù)界也不存在于公司會議室的知識,，那些“某個特殊時空環(huán)境下的知識，”社會是無法對這樣的知識做出恰當(dāng)評價的,。這樣的“局部知識”,，現(xiàn)在一般叫“私人信息”，讓幾乎每個人都擁有自己的獨(dú)特優(yōu)勢,，因為他擁有獨(dú)一無二的信息,，這樣的信息可能會創(chuàng)造出有益的用途�,！� 但如何獲取這些分散信息的研究尚未完成,。海耶克寫到：
“社會的每個成員只能擁有全部知識中的一小部分，因此,，對于社會上其余的大部分工作,，人們都無從得知……文明之所以存在是因為我們都能從不知道的知識中受益。文明可以幫助我們戰(zhàn)勝個人知識的局限,，方法之一是改變無知,，但并不是通過掌握更多的知識，而是通過利用那些已經(jīng)存在并將繼續(xù)廣泛分布在大眾當(dāng)中的知識,�,！�
這是在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前寫的，互聯(lián)網(wǎng)在匯聚和利用離散信息的能力上,，超出了海耶克的想象,。MATLAB競賽是一個很好的實踐，試著證明了海耶克的中心論點：對于我們最棘手的問題,，大家可能有自己的方法,，但擺在我們面前的計劃是，將所有的知識匯聚到一個中央倉庫,。當(dāng)格利將MATLAB競賽的開放式設(shè)計說成是“逗弄對方,，讓他說出自己的私人信息”，正是借用了海耶克經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,，而這并不是巧合,。
格利煞費(fèi)苦心的搜集了大量的研究資料，從這些資料中他得出結(jié)論,，為什么這種“上癮的合作”會如此有效果,。
通過線性分析，格利斷定,，在一段較長時間的微調(diào)后,，事物會發(fā)生質(zhì)的飛躍�,！叭藗儠䦶拇a中找出漏洞,，就像鬣狗對動物殘骸感到不安，他們會想盡辦法折騰,，直到某人出現(xiàn)將殘骸移走,，它才能恢復(fù)常態(tài)�,！�
格利創(chuàng)造的圖表大概也很容易描述動物的進(jìn)化過程,。基因的突變并不遵循這個線性圖,，但它的特點也是小的改變和大的飛躍——這是一個由進(jìn)化生物學(xué)家斯蒂芬·杰·古爾德和奈爾斯·艾垂奇發(fā)現(xiàn)的“間斷平衡學(xué)說”的理論核心,。
在一些令人信服的證據(jù)基礎(chǔ)上，格利必然會對這些相似之處有所察覺,，并且相信,，他掌握的關(guān)于MATLAB競賽的這些資料，很可能會揭示出在社會學(xué)和生物學(xué)中,，事物是如何發(fā)展進(jìn)步的,，以及相關(guān)的一些更深入的真相。
“在歷史課上我們了解到,，那些偉人,，比如拿破侖，都是獨(dú)行俠,。然而現(xiàn)實生活比這亂得多,，在這些導(dǎo)致飛躍和改變的事實之間,，涉及到某種復(fù)雜的相互作用�,！睔v史需要“腳本少年”——也就是“棕色襪子”的出現(xiàn),，用他們獨(dú)特的洞察力來重新教育每個人，賦予他們一個全新的視角,。
“我們有一些確實很聰明的參賽選手,，在一個守舊的競賽中，他們當(dāng)中的某個人將獲得突破性的發(fā)現(xiàn),，這可能是最好的解決方法,，僅僅因為他們優(yōu)秀。但在MATLAB競賽中,，人們會立刻出現(xiàn),，聚在一起對程序進(jìn)行不斷的修改。這不是一個人能做到的,。而是一大群人,，我們有使用這個超級大的集體大腦的權(quán)利。如果我們可以開發(fā)這個大腦來治療癌癥,，才是真正讓人驚嘆的事,。”
此大眾非彼大眾
在MATLAB這類競賽中出現(xiàn)的集體智能,，其核心是多樣性,，但僅僅存在多樣性還不夠，它也需要維護(hù),。
當(dāng)足夠多的人聚在一起,，比如在一個酒吧或者聊天室，一種神秘的力量就開始發(fā)揮作用,。人們或者突出他們的差異,，分化成對立的陣營，或者為了達(dá)成共識而淡化各自的不同,。兩種現(xiàn)象有同樣的網(wǎng)絡(luò)效果——大眾中的多樣化減少了,。
人類進(jìn)化了幾千年，才成為高度社會化的群體,。在許多情況下,，人類和平達(dá)成共識的能力攸關(guān)生死，比如“一只猛犸象沖過來了,，我們要沖上去用魚叉戳它嗎,？”但當(dāng)集體智能發(fā)揮作用的時候，共識適得其反，比如在眾包模型——信息市場和解決問題的網(wǎng)絡(luò)中,。
2004年,，詹姆斯·索羅斯基（James Surowiecki）出版了一本書，叫《群眾的智慧》,。這本書的書名是對查爾斯·麥凱在1841年出版的經(jīng)典書籍《群眾非同尋常的幻想與癲狂》一書的戲謔,，這也是對一哄而起的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的控訴，正是這種盲目跟風(fēng)導(dǎo)致了17世紀(jì)30年代荷蘭“郁金香熱”那樣的災(zāi)難 (不必說了,，“眾包”這個詞是借用這兩位作家的)。然而,，群體智能的理論比索羅斯基的書提前了數(shù)十年,，事實上，近年來這本書又在迥然不同的領(lǐng)域重新流行起來,，比如在社會學(xué)和商業(yè)管理領(lǐng)域,。
《群眾的智慧》迎合了當(dāng)下流行的創(chuàng)造力潮流，這是其他涉及該主題的作品沒有過的,。這本書列舉了一批很有說服力的例子,，在這些例子中，大眾證明了“三個臭皮匠,，賽過諸葛亮”,。
一群英格蘭農(nóng)村的采購員是怎么猜中獲獎的小公牛不足一磅的？一個班的學(xué)生們是怎么猜到糖果罐里有多少顆軟糖的,？游戲節(jié)目“誰想成為百萬富翁”的觀眾為什么一直能擊敗專家,？
——都是依靠群眾的力量。這樣的軼聞趣事散發(fā)著神奇的光澤,，再加上集體的想象力,，常常成為雞尾酒會和辦公間冷水機(jī)邊的談資。不幸的是,，因為索羅斯基的保守分析,，這些都被刪掉了。
事實上,，大眾的智慧并沒有魔法,，而且這個表述本身有種誤導(dǎo)。In fact there’s no magic to the wisdom
of crowds, and the expression itself is a bit misleading.在上述例子中,，大眾表現(xiàn)出的智慧和“一群人”并不一樣,，發(fā)揮的作用也不一樣�,！耙蝗喝恕卑幸唤M人像一個單元一樣行動的意思,，比如說“一群人沖破障礙，帶著一點歇斯底里的感覺，突然來找作者,�,！焙冒桑髡邆兒苌僖鹉菢盈偪竦膼勰�,，但請領(lǐng)會精神,。
群體的定義是“一群因共同特點結(jié)合在一起的人”。而共同特點太多,，會削弱集體智能,，它的活躍程度和一群人中多樣化的程度，以及他們表達(dá)個人意見的能力成正比,。為了表現(xiàn)出色,，大眾根本不能像一群人那樣。
多樣化要想戰(zhàn)勝能力,，還有很多必須滿足的限定條件,。
首先，這個問題必須真的很難解決,。沒有人需要一群各式各樣的人幫他們系鞋帶,。
其次，大眾必須具備隨時解決問題的一些能力,。如果要設(shè)計一個更高效的核反應(yīng)堆,，隨機(jī)挑選幾個坐地鐵上下班的人，肯定很難超過一組核能工程師,。即使佩吉的“棕色襪子”也是從大學(xué)的教師休息室中挑出來的,，而不是從電話本上隨便挑的。還必須有一些方法,，將每個人的貢獻(xiàn)匯合在一起,，并加以處理，比如MATLAB競賽的記分和排名引擎,。
最后,，參與者必須來自一個足夠大的人才庫，以確保各種各樣的方法都有,。另外,，他們表達(dá)自我個性（也就是他們“局部知識”）的能力必須沒有受損。
記住所有這些后,，讓我們重新來看一下那些乍看不符合慣性思維的例子,。比如“糖果罐”：隨機(jī)挑選更多或更少的學(xué)生，都會帶來不同,，他們會采用一系列策略來解決問題,。在這個案例中,，聚集機(jī)制就是老師收集大家的答案，計算出平均數(shù)的能力,。但關(guān)鍵是要求學(xué)生不參考同桌的答案,，獨(dú)立寫下自己的猜測。（MATLAB參賽選手在盜取別人的代碼時,，不會參考太多意見,，彼此隔離保留了他們的多樣化。）
現(xiàn)在讓我們再來看一下,，在游戲節(jié)目中,，觀眾答對超過90%的問題的能力。
在“誰想成為百萬富翁”這個節(jié)目中,，選手需要回答15個難度遞增的問題,。如果全答對了，就會贏得100萬美元,。問題是多選題，有4個備選項,。當(dāng)他們被難住的時候,，可以選擇“救生索”，也就是打電話給朋友——估計是比較博學(xué),，類似百科全書的那種,；或者求助觀眾。前者的表現(xiàn)讓人驚訝,，答對的幾率是65%,；而觀眾遠(yuǎn)勝于此，他們的正確率是91%,，最優(yōu)秀的一名選手都強(qiáng)得多,，實在令人印象深刻。
這似乎是一個充分的證據(jù),，證明群體的智慧勝過其中最聰明的人,。但這只是一個例子罷了，它實際是一個簡單的算數(shù)題：即使一小部分人擁有正確答案,，這組人也會準(zhǔn)確的將結(jié)果預(yù)測出來,。因為，佩吉寫道“錯誤互相抵消了,，正確的答案像奶油一樣浮了上來,。”這點也很容易解釋,，比如節(jié)目里曾有這樣一個問題,，雪爾帕人和廓爾喀族是哪個地方的人,？A.尼泊爾B.摩洛哥C.厄瓜多爾D.俄羅斯。如果只有4%的觀眾知道正確答案是A.尼泊爾,，剩下的觀眾可能會從在四個答案中隨意猜測,，結(jié)果是24%的觀眾猜摩洛哥，24%猜厄瓜多爾,，24%猜俄羅斯,。但有28%的觀眾會猜尼泊爾。
當(dāng)然,，猜測這些零碎的問題和改進(jìn)一個比這上千倍的編碼有著巨大的差異,。后者不僅讓人終身難忘，而且挑戰(zhàn)了信仰,。但同樣的環(huán)境——也就是說多樣化和合適的條件——對兩個例子都適用,。
表面上，MATLAB大概能吸引到大部分高智商的程序員,。換言之,，這是一個根據(jù)解決問題的能力而自我篩選的群體，毋庸置疑,，最有才華的MATLAB程序員中,，有很多人都參與過這個競賽。
但在多年使用MATLAB計算機(jī)語言的過程中,，最好的編程員們學(xué)到的是相似的技巧和捷徑,；而缺乏經(jīng)驗的編程員——那些外行——不得不自己想出一些捷徑，這便帶來了認(rèn)知上的巨大飛躍,，讓最終獲勝的方法比最初的方法強(qiáng)一千倍,。
如果英雄所見略同——在很多場合確實如此——那么其實它只反映了一種思維�,；蛘呦衽寮f的,，“兩個人也不比一個人好，假如他們倆想的一樣的話,�,！币粋�多樣化的群體會為問題帶來很多不同的解決方法。他們是如何將這些方法應(yīng)用到現(xiàn)實問題中的,？——這比帶領(lǐng)一個銷售員通過幾個城市要復(fù)雜的多——這是我們下一章的主題,。 |