|
6月29日凌晨，行進在湖南郴州站的K9017次客車與剛啟動出站的K9063次客車機車發(fā)生側面沖突,。目前,，這起事故已造成3人死亡，60余人受傷,。最新消息稱:此次火車相撞事故可能與K9017次列車剎車故障有關,。(相關新聞見本報今日09版)
去年4月28日，在膠濟鐵路線上行駛的T195次和5034次火車相撞,，造成72人死亡,，416人受傷。該次事故最終得出的結論是:“一場本來可以避免的事故”,。就在本月18日,，鐵道部部長在全國鐵路運輸安全工作座談會上，也再三強調要“堅持‘高標準,、講科學,、不懈怠’，全面提升運輸安全工作水平,，確保運輸安全持續(xù)穩(wěn)定”,。但這一切，仍未能阻止此次悲劇的發(fā)生,。
如果不是這次火車相撞事故,，去年“4·28”火車相撞事故，恐怕無人再次提及,。其實,，再往前一些，2007年7月23日,，蘭新線上一輛貨車在倒退時,，也曾與N857次客車相撞,。只是，如果不是三年三次相撞的高密度事故,，對第一,、二次事故，現(xiàn)在還有多少人能回憶得起來呢,？不要抱怨人們的健忘,，實在是太多公共安全事件的發(fā)生，使得公眾的敏銳痛感逐漸麻木了,。
根據(jù)馬洛斯的人類需求五層次理論,，人類對安全的需求，僅次于“衣食住行”這類需求,，是必須滿足的低層次需求,。可惜,，僅以標本式案件為例:在“食”的方面,，去年三鹿事件，陰影還未散去,；“行”的方面,，今年成都公交又慘烈燃燒；幾天前上海在建住宅樓整體倒覆,，也徹底擊敗了公眾對安全入“住”的樂觀,。而現(xiàn)在，在乘火車出行方面,，郴州事故再次提醒我們:安全,，其實只是一個脆弱的青蘋果，當你在期待它成熟的時候,，卻很有可能隨時被不期而至的災難掃落,。我們最低層次的需求，被第二需求強行糾結在一起,，甚至打成一個死結,。如此境地，怎能讓公眾不提心吊膽,，不對自身安全憂心呢,？
或許，有不少分析者期待用強化問責的辦法,，來減少災難發(fā)生,。但是，就在上個月,，對去年膠濟鐵路火車相撞事故,，國務院剛剛作出了問責處理，除部門最高領導鐵道部部長被記過處分以外,，還有6名事故責任人領刑,。可見,，單方面的強力問責,，并不能減少重大災難的發(fā)生。
仍以火車相撞事故為例,，“鐵老大”的政企不分,，在保護了部門壟斷利益的同時，也傷害了自己:管理模式的落后,，各種矛盾和利益的糾葛,，給事故的發(fā)生埋下了深層次的隱患，最直接的表現(xiàn)就是安全事故頻發(fā),。相反,，如果在鐵路系統(tǒng)也能引入市場化機制，同時也就等于擁有了更強大的安監(jiān)力量,�,；蛟S，這才是這種“昂貴的錯誤”的終結條件,。而做到這一點,，就需要政府以開闊的視野來主導。
在每次災難中,，公眾特別是受災者,，都是孤獨的個體，當災難來襲之時,，最無助的就是他們,。其實，在災難現(xiàn)場之外的人們,，何嘗不是一樣在品嘗這種孤獨呢,？因為他們不知道如此頻生的災害，會以什么樣的面目在何時出現(xiàn)在他們面前,。而讓民眾免于恐懼,，免于無謂的傷害，也是政府基本的職責之一,。從這個意義上說,，事后的問責或許并不是最重要的，而給公眾建立起安全的信心，才是體現(xiàn)政府職責之舉,。做到這一點,，其實也很簡單，并近乎于常識:恪盡職守,，在每個細節(jié)上,，視民生安全為天大的事，并時時巡視督導,，而不是僅忙于善后的“亡羊補牢”,。 |