對(duì)于煙草全面專賣的中國(guó)來(lái)說(shuō),，以煙草加稅增加財(cái)政收入，不如要求中國(guó)煙草總公司加大上繳利潤(rùn)更合理,。
國(guó)稅總局提高了煙草生產(chǎn)的稅率,，出發(fā)點(diǎn)是“適當(dāng)增加財(cái)政收入，完善煙產(chǎn)品消費(fèi)稅”,。加稅后,，甲類香煙的消費(fèi)稅率由原來(lái)的45％調(diào)整至56％，乙類香煙由30％調(diào)整至36％,，雪茄煙由25％調(diào)整至36％,。與此同時(shí)甲乙類香煙標(biāo)準(zhǔn)，也從原來(lái)50元分界線上浮至70元,。
在經(jīng)濟(jì)下行周期內(nèi),，減稅以刺激發(fā)展是常用手段,；但財(cái)政收入減少，政府又有動(dòng)力加稅以保證財(cái)政收入,。在兩難處境中,，對(duì)煙草行業(yè)加稅，雖屬事出有因,，但后果難料,。
與全世界大多數(shù)國(guó)家不同，我國(guó)等20余國(guó)實(shí)行國(guó)家煙草專賣制度,。盡管國(guó)稅總局稱加稅之后不漲價(jià),，但具體的每個(gè)煙草生產(chǎn)銷售單位和地區(qū)，遲早會(huì)將這個(gè)新增成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者頭上,。
有人提到提高稅率會(huì)減少煙草過(guò)度消費(fèi)的危害,，最終對(duì)國(guó)家發(fā)展有好處。但這種道德加稅的后果,，“理性選擇學(xué)派”巨擘,，1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者加里-貝克早有過(guò)深刻的分析。當(dāng)時(shí)煙草稅率只有售價(jià)30％的美國(guó),，計(jì)劃以加稅增加財(cái)政收入彌補(bǔ)財(cái)政赤字,，加里-貝克于1994年在《美國(guó)商業(yè)周刊》撰文，認(rèn)為最終的結(jié)果只能是導(dǎo)致煙草走私泛濫,，而把價(jià)格上漲的壓力壓了在窮人頭上———按照他的調(diào)查,，美國(guó)抽煙人群中收入較低者，所占比例較高,。
煙民也是普通消費(fèi)者,，煙草消費(fèi)雖是不良習(xí)慣，但并不違法,。他們只要不在公共場(chǎng)所抽煙,，也不影響別人，更不犯法,，對(duì)他們加稅,，最終意味著變相漲價(jià)。我國(guó)作為世界上最大的煙草消費(fèi)國(guó),，吸煙者數(shù)量占到全球總量三分之一以上,。這個(gè)稅種的增加并不比燃油稅影響的人群少。開車會(huì)導(dǎo)致全球變暖,，汽油一樣也在賣,；以此類推，即使吸煙的習(xí)慣不好,，但要加稅,，也應(yīng)該像燃油稅一樣有個(gè)征求民意的過(guò)程,。
中國(guó)是世界上煙草生產(chǎn)量最大的國(guó)家，每年生產(chǎn)量約占全球總量三分之一以上,，中國(guó)政府管理著最大的煙草集團(tuán),。如果要按照世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》來(lái)控制吸煙，那么國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)該公約在煙草廣告,、煙盒標(biāo)簽等方面做出種種限制規(guī)定,。但就是在去年，中國(guó)剛剛在國(guó)際會(huì)議上被評(píng)選為控?zé)煵涣?guó)家,，因?yàn)闊熀猩系奈鼰熚：】禈?biāo)志很不顯眼,，煙盒包裝上也看不見規(guī)定的吸煙危害圖片，我們的煙盒只有鮮艷美麗的畫面,。
對(duì)于煙草全面專賣的中國(guó)來(lái)說(shuō)，以煙草加稅增加財(cái)政收入,，不如要求中國(guó)煙草總公司加大上繳利潤(rùn)更合理,。這樣做，全民可以共享被完全壟斷的煙草行業(yè)的高額利潤(rùn),。同時(shí),，切實(shí)履行國(guó)際公約，加強(qiáng)煙草危害宣傳,，都要比加稅有效得多,。 |
|