| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-04 來源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
擁有百年歷史的美國通用汽車公司已申請破產(chǎn)保護。作為美國第一大汽車制造公司,，通用之所以走到今天,，值得深思的地方很多,。除產(chǎn)能過度擴張和忽視節(jié)能產(chǎn)品研發(fā)等原因外，經(jīng)營過度“金融化”也是汽車制造企業(yè)應(yīng)引以為鑒的重要教訓(xùn),。
通用在經(jīng)營上的過度金融化首先體現(xiàn)在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)失衡上,。有美國分析人士指出，僅憑通用公司的利潤表,，似乎很難判斷通用到底是家銀行還是制造企業(yè),，因為在金融危機發(fā)生前的數(shù)年內(nèi)，通用的利潤來源主要是下屬的汽車金融服務(wù)公司,，而非汽車產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售部門,。以2006年為例，通用在汽車部門持續(xù)虧損的情況下實現(xiàn)盈利,，原因是其金融服務(wù)公司盈利29億美元,，從而掩蓋了汽車部門的虧損。
實際上,，這樣的狀況并非通用獨有,。近年來，隨著美國汽車企業(yè)在國內(nèi)市場份額的萎縮,，大汽車企業(yè)在盈利上更多地依賴下屬金融服務(wù)部門,。它們不僅推出紛繁復(fù)雜的車貸金融服務(wù)，還建立了龐大的金融服務(wù)公司,，大舉拓展金融衍生品業(yè)務(wù),，致使企業(yè)金融風險敞口不斷擴大。一旦外部金融環(huán)境惡化或者出現(xiàn)金融危機,，企業(yè)自然更易受到波及,。
在金融服務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新方面，通用可謂走在產(chǎn)業(yè)的前列,。例如,，2005年7月，通用將金融服務(wù)公司總價值550億美元的汽車貸款合約打包賣給美國銀行,，由于當時的車貸可以帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流,，因此出售車貸合約有利可圖。這種金融服務(wù)創(chuàng)新可以分散違約風險并回籠資金,，曾被當時的通用管理層稱作公司“新的戰(zhàn)略選擇”,。
然而，“新的戰(zhàn)略選擇”雖能為企業(yè)注入流動性,，卻也蘊藏著不小的風險,。僅在2005年，通用為放貸融資發(fā)行的債務(wù)就高達1900多億美元。一旦信貸緊縮和違約率上升,，巨額負債就可能成為絞死通用的繩索,，其機理與房地產(chǎn)次貸危機多有類似。
此外,，由于車貸違約壓力減小,，金融服務(wù)公司不斷降低車貸門檻，直接拉動了銷量的增長,。但在多種因素的作用下,，銷量增長卻沒有轉(zhuǎn)變汽車制造部門的虧損局面。2005年,，通用汽車制造部門取得917萬輛歷史最高產(chǎn)銷量卻面臨巨額虧損,，可謂“一邊輝煌，一邊凄涼”,。
金融業(yè)務(wù)的拓展為美國汽車企業(yè)帶來了回報,，但也為企業(yè)未來發(fā)展埋下隱患。由于總體盈利掩蓋了實體部門的持續(xù)虧損,，企業(yè)改進工藝降低成本的激勵不足,，并助長了美國汽車企業(yè)在汽車產(chǎn)品創(chuàng)新上的松懈，從而錯過了與很多外國企業(yè)在傳統(tǒng)動力系統(tǒng)改進方面齊頭并進的機會,，削弱了與它們在新能源汽車領(lǐng)域一爭高下的能力,。
汽車業(yè)過度金融化的風險在此次金融危機中顯露無遺。適度發(fā)展汽車金融服務(wù),，能夠促進銷售,、拓展內(nèi)部融資渠道，但不能過度,，否則就可能走向反面。正確處理好企業(yè)“虛實”業(yè)務(wù)的比重,，實現(xiàn)各項業(yè)務(wù)均衡發(fā)展才是長久之道,。美國汽車業(yè)的教訓(xùn)值得深思。 |
|
|
|
|
|
|
|