燃油稅自上周成為公共議題以來,已然卷起了一地雞毛,。于紛紛揚(yáng)揚(yáng)的各種觀點(diǎn)背后,,隱藏著各種復(fù)雜的利益糾葛。一些部委的專家們忙著放風(fēng),,言之鑿鑿好像燃油稅就是他們定的,。而直接受燃油稅影響的公眾在他們眼里,好像與利益博弈全無關(guān)系,。有倍覺無奈的網(wǎng)友,,發(fā)起了“網(wǎng)上聽證會”;有積極作為的1773位車主,,就成品油及燃油稅事宜“聯(lián)名上書”國家發(fā)改委,,請求先進(jìn)行成品油降價(jià),再討論燃油稅的開征,。 盡管這些公民行動能否引起決策層關(guān)注還未可知,,但至少在輿論上已形成了民意洶涌之勢。燃油稅既然是一種“稅”,,
對民意的尊重和汲取就必不可少,。不管何種稅收,要想開征就應(yīng)具備作為“稅”的全部要件,。包括中國在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)國家都認(rèn)同這兩項(xiàng)原則系政府向民眾征稅的前提:“稅收法定”和“負(fù)擔(dān)公正”,。前一項(xiàng)原則要求燃油稅應(yīng)具備合法性,后一項(xiàng)原則要求燃油稅應(yīng)具備合理性,。 先說合法性,。日前有專家公開稱,由于當(dāng)初的《公路法》修正案中已明確要將“燃油附加費(fèi)”改為“燃油稅”,,故其實(shí)施不需再經(jīng)過人大審批,。我懷疑這位專家是不是根本就沒看過《公路法》。現(xiàn)行《公路法》,,也就是經(jīng)1999年10月九屆人大十二次會議修正后的《公路法》,,只是在第36條中規(guī)定,“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金,,具體辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定,。”翻遍《公路法》及歷次修正案,,根本找不出一個(gè)“燃油稅”來,。 就算把36條中的“依法征稅的辦法”理解為“依法征燃油稅的辦法”,那么,,根據(jù)《公路法》的授權(quán),,也應(yīng)由國務(wù)院制定出一個(gè)具體的“實(shí)施辦法”來作為燃油稅的法律依據(jù)。這個(gè)“實(shí)施辦法”,,不但應(yīng)包括燃油稅的性質(zhì),、目的、立法依據(jù)等,,還應(yīng)包括征收主體,、征收標(biāo)準(zhǔn)、征收程序,、分配辦法等等,。根據(jù)《立法法》的規(guī)定,,作為行政法規(guī)的“實(shí)施辦法”也還需要送全國人大常委會備案審查,以防與上位法相沖突,。 《稅收征管法》同樣規(guī)定了“稅收的開征,、停征以及減稅、免稅,、退稅,、補(bǔ)稅,依照法律的規(guī)定執(zhí)行,;法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的,,依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。從目前的情形看,,沒有任何法律,、行政法規(guī)具體規(guī)定了燃油稅。迄今為止,,也沒有任何立法方案公開,,更沒有任何的“實(shí)施辦法(草案)”進(jìn)入過公共輿論的視野。難道僅憑幾個(gè)專家的聲音,,燃油稅說來就來,,連“立法先行”的前置原則都不要了?除非有人要悍然破壞法制恢復(fù)重建30年來好不容易才取得的成果,,否則,,燃油稅就不可能在近期、或至少不可能在12月1日之前出臺,。 再看合理性,。不管采用何種計(jì)算方式,只要是燃油稅的稅率超過30%,,多數(shù)車主的納稅負(fù)擔(dān)都要高于目前的繳費(fèi)負(fù)擔(dān),。之所以負(fù)擔(dān)更重的燃油稅還能得到多數(shù)車主的支持,原因在于:燃油稅通過整合多項(xiàng)交通規(guī)費(fèi),,尤其是過橋過路費(fèi),,大大提高了通行效率。車主寧愿多交錢來換取通行的順暢,。而對于政府來說,,燃油稅的實(shí)施大大降低了執(zhí)法成本,提高了行政效能,。以海南的燃油費(fèi)(稅)改革試點(diǎn)為例,,14年前,海南省不但一次性取消了所有的收費(fèi)站,還撤銷了省公路局和其他交通規(guī)費(fèi)的征收和稽查部門,。因?yàn)槿加唾M(fèi)(稅)是在加油站隨車主加油時(shí)征收,,既未增加油站的工作負(fù)擔(dān),又收到了稅,,還杜絕了特權(quán),、保障了公平。原有的征收部門和征收人員,、執(zhí)法人員在燃油稅的征收過程中將不再被需要,至少是大部分應(yīng)轉(zhuǎn)崗或下崗,。從一些專家披露的方案看,,似乎實(shí)施燃油稅后并不取消過路過橋費(fèi),還有種意見稱要將原有的交通規(guī)費(fèi)征收人員全轉(zhuǎn)為公務(wù)員編制,。這種具有明顯部門利益傾向的燃油稅若能實(shí)施,,對民眾而言何益之有?在“稅+費(fèi)”之下,,絕大多數(shù)車主不但要承擔(dān)交稅多過繳費(fèi),,還要繼續(xù)忍耐低下的通行效率。同時(shí),,對于行政管理而言,,人員又沒有得到精簡,執(zhí)法成本也沒有下降,。燃油稅海南試點(diǎn) 中的成功經(jīng)驗(yàn)一點(diǎn)未被汲取,,失敗的教訓(xùn)反倒被照單全收。如此燃油稅也難稱具備合理性,。 燃油稅的合法性與合理性絕不會來源于極少數(shù)專家,,而只能來源于多數(shù)的民意。若缺乏民意基礎(chǔ),,“燃油稅”了無意義,。當(dāng)務(wù)之急,國務(wù)院法制辦應(yīng)及時(shí)啟動燃油稅實(shí)施辦法的行政立法程序,,并確保立法博弈過程中民意不會缺席,。 |