|
●訪談對象：肖濱教授中山大學政務學院副院長
記者：您是研究政治學的專家,，對美國的憲政制度也有一定的研究，您感覺這次美國大選有什么特點嗎,？
肖濱教授：從選舉制度的角度來看,，我認為這次大選沒有2000年那次的選舉那么具有典型意義,，基本上還是按部就班。2000年那一次,，布什與戈爾在佛羅里達的選票爭議觸及了美國選舉制度的很多深層,，比較有看頭,。
這次美國總統(tǒng)選舉倒是從族群、性別等角度來講頗有一些風景,。奧巴馬是黑人,，非常年輕，是顆冉冉上升的政治新星,。麥凱恩72歲了,，碰上小布什的政治遺產(chǎn)，他怎樣處理,？怎樣切割,？這都很值得玩味。共和黨已經(jīng)干了兩屆,，留下來的問題一是伊拉克戰(zhàn)爭,，二是金融危機、經(jīng)濟不景氣,，包袱比較沉重,。
記：現(xiàn)在奧巴馬已經(jīng)接到500次死亡威脅，前幾天還有極端分子被抓,。我們假如一次吧——奧巴馬要是真的被暗殺,，有可能出現(xiàn)什么樣的局面？
肖：經(jīng)過200多年的制度運作,，美國憲政制度的根基已經(jīng)很堅實,，立足于憲政制度的選舉民主游戲已經(jīng)玩得比較成熟。即便奧巴馬真的被暗殺,，它可能會引起一點騷動,，比如爆出洛杉磯騷動那樣的局面，但不可能摧毀美國憲政制度的根基,，也不可能顛覆其選舉民主的游戲,。其他的具體情況就不怎么好猜想了，政治畢竟不是科幻小說嘛,。
記：假設奧巴馬當選上臺,，那么有沒有可能出現(xiàn)奧巴馬牌號的新政？
肖：我認為現(xiàn)在判斷還為時尚早,。我們知道,，民主黨的傳統(tǒng)之一就是強調(diào)政府干預的羅斯福新政主張。如果民主黨上臺,，這一觀念造成一些影響也屬正常,。目前金融危機為害甚烈，至于是不是會沖擊到美國的實體經(jīng)濟,，還不好說,。格林斯潘前些天也承認自己在任時對銀行監(jiān)管有松懈,，值得反思。我們不能排除奧巴馬走新政路線的可能性,，但也不能說就一定會那樣,。
如果奧巴馬上臺，那還要看經(jīng)濟的走勢以及歐洲國家的應對,。西方各國的政策之間常常有互動,。像里根和撒切爾夫人之間，克林頓和布萊爾之間,，就是如此,。歐洲又有政府干預的傳統(tǒng)。會不會影響到美國,，還需拭目以待,。
三十年河東，三十年河西,。這種政府和市場之間的蹺蹺板游戲西方國家玩得很久了,。市場化久了，又會讓政府管制來一點“復辟”,，反過來也一樣,。總之是不走極端,，也算中道吧,。
●美國最高法院將有大法官出缺,。在目前政府干預傾向高漲的情況下,，有評論推測說，奧巴馬如果上臺的話,，興許會通過人事任命使同樣強調(diào)干預的司法能動主義傾向抬頭,。您怎么看這個問題？
肖：這種說法有一定道理,，但即使司法能動主義抬頭,，我們也不能把它僅僅歸結(jié)為大法官人事變動的結(jié)果。首先,，美國的大法官雖然由總統(tǒng)任命,，但并不是他高興誰上誰就能上，而是要經(jīng)過一定的程序,，比如總統(tǒng)的提名要經(jīng)過參議院的確認,。其次，從歷史來看,，美國司法體制中司法能動主義的起伏跟大法官的人事任命關(guān)系雖然有一定的關(guān)系,，但更多地是跟時代的變化和社會的需要有關(guān),。
自里根以來司法能動主義的傾向不強。現(xiàn)在遭遇經(jīng)濟危機,，干預的呼聲便高漲,。假如奧巴馬上臺后司法能動主義有所抬頭，我認為,，也多半是跟目前經(jīng)濟社會需求的刺激有關(guān),。美國的大法官相對遠離行政社會事務，如果他們開始傾向于干預的話,，那多半是出于對社會呼聲的回應或價值觀念的促動,。
如果非要說一個人事任命就會影響到司法的話，那么這還是一種人治式的想法,，不是出于法治的觀察,。
記：從選舉制度的角度來看，還有一個選舉人團的問題,。在2000年那次戈爾和布什的選票爭議中,，所謂的選舉人團制度、尤其當中的“贏家通吃”原則引起了很大爭議,，以至于外人頗有非議,。你覺得要是今年再度出現(xiàn)這樣的局面，對這個制度會不會開始大的改革,？
肖：外人對選舉人團這種制度安排有一點誤解,。其實，這種制度安排對美國這樣的大共和國,，是有好處的,。
首先，選舉人團制度以及“贏家通吃”的游戲規(guī)則提高了政黨競爭的門檻,，減弱了眾多政黨之間惡性競爭的程度,，有助于選舉在兩黨制軌道下穩(wěn)定進行。因為第三黨入主白宮的可能性幾乎被封殺：他們可以拿到一些普選票,，但多半拿不到選舉人團票,，這就迫使一些力圖參選的政黨知難而退。否則,，隨便哪個人都可以組個黨來玩,，這只會加重混亂局面。
其次,，選舉人團制度有助于讓選舉中的爭議局部化,。例如，2000年戈爾與布什的選票爭議就只是在佛州那一個地方，不會波及到加州,、賓州,、得州這些地方，不必全國都來瞎折騰,。
當然這套制度也有弊端,，就是“贏家通吃”可能導致候選人在全國的普選票上占優(yōu)，卻拿不到足夠的選舉人團票,，像2000年的戈爾就是如此,。這可能需要一點改革。不過,，要整個廢除選舉人團制度并不容易,，因為這涉及修憲，2000年戈布之爭后希拉里就建議過,。但美國修憲的程序要求很高,，不是鼓吹一把就能行的。所以至少短期內(nèi)不大可能有重大的改革措施出現(xiàn),。 |