7月3日,北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉收到了國(guó)家發(fā)改委的回函,,作為對(duì)董正偉發(fā)出的《請(qǐng)求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書》的回應(yīng),,發(fā)改委表示已向有關(guān)部門發(fā)出完善退票費(fèi)政策的建議。據(jù)悉,,董正偉此前向發(fā)改委,、國(guó)家工商行政管理總局和鐵道部提交了取消“退票手續(xù)費(fèi)”的建議申請(qǐng)書,以保障消費(fèi)者權(quán)益,。
(7月5日《法制日?qǐng)?bào)》)
鐵路部門收取退票費(fèi),,多年前就被人們稱之為一個(gè)典型的“霸王合同”,。早在2003年初,原國(guó)家計(jì)委就在《關(guān)于規(guī)范運(yùn)輸業(yè)退票費(fèi)有關(guān)問題的意見》中明確規(guī)定,,“旅客提前要求退票,,而運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票,原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)”,;同時(shí),,“在最高不超過票價(jià)20%的前提下,按退票發(fā)生的不同時(shí)段,,合理設(shè)置差別退票費(fèi)率”,。可時(shí)至今日,,這個(gè)霸王條款依然在發(fā)威,。“人人喊打”效果不佳,,根本問題不在于是否有人或有組織向“霸王”“開炮”,,而在于“霸王”有“法”可依,有“據(jù)”可查,。
《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》和《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》,,都詳細(xì)規(guī)定了關(guān)于退票的手續(xù)費(fèi)收取細(xì)則,退票費(fèi)按每人每次應(yīng)退票價(jià)計(jì)算,,每10元核收退票費(fèi)2元,,不足10元按10元計(jì)算,2元以下的票價(jià)不退,。有人曾在一個(gè)車站做過統(tǒng)計(jì),,春運(yùn)一周內(nèi),車站便接受退票6.17萬(wàn)張,,退票款520萬(wàn)元,,按照20%的退票費(fèi)用,退票“額外收入”數(shù)目驚人,。放眼全國(guó),,鐵道部門一年因此獲得的收益,肯定是個(gè)天文數(shù)字,。
在退票問題上,,“鐵老大”這個(gè)“特殊利益集團(tuán)”太強(qiáng)大,表面是利益的誘惑,,根子卻在現(xiàn)有的制度上。無論是《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》,,還是《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》,,都是鐵路部門的立法,。這種部門立法,使國(guó)家的政策為部門服務(wù),,遠(yuǎn)離公眾利益,。在這種情況下,鐵老大當(dāng)然不會(huì)把旅客權(quán)益,、消協(xié)等放在眼中,。
事實(shí)上,如果沒有部門立法這個(gè)弊端,,就不會(huì)有退票費(fèi)之說,。正如有關(guān)法律人士指出,根據(jù)《合同法》,,當(dāng)承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí),,承運(yùn)人與旅客之間形成了客運(yùn)合同法律關(guān)系。旅客因自己原因不能按時(shí)乘坐的,,在約定時(shí)間內(nèi)辦理退票或改簽,,旅客依法無需支付費(fèi)用,鐵路部門收取退票費(fèi)沒有法律依據(jù),。
俗話說,,“打蛇打七寸”,“霸王們”的“七寸”在部門立法上,。與其年復(fù)一年日復(fù)一日地點(diǎn)評(píng)與開炮,,遠(yuǎn)不如靠改革的辦法根除“部門立法”的土壤。有人撰文建議,,在部門起草的法案中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,,以解“部門立法”之毒;還有人提出,,人大等立法機(jī)關(guān),,必須主導(dǎo)立法準(zhǔn)備階段,嚴(yán)格禁止或限制部門立法,。不管什么建議或辦法,,指向只有一個(gè),那就是盡快改變那些不公正的立法,�,!白兎ā保侥芮袛唷鞍酝酢苯�(jīng)絡(luò),,公眾權(quán)益才有保障,。 |