|
中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)日前宣布，美國勁量公司訴中國電池企業(yè)堿錳電池專利侵權(quán)案已于近期結(jié)案,，勁量公司的“709無汞堿錳電池專利”被判全部無效,。這意味著持續(xù)5年之久的“337電池調(diào)查案”，以中國企業(yè)完勝告終,�,！�337電池調(diào)查案的勝訴是協(xié)會(huì)牽頭組織、企業(yè)抱團(tuán)作戰(zhàn)的典型成功案例,�,！敝袊姵毓I(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長兼秘書長王敬忠說。
一波三折的勝訴
我國是非充電電池或一次性電池的最大生產(chǎn)國,，占全球產(chǎn)量的約三成,。2003年4月,，美國勁量公司向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)起訴包括中國內(nèi)地和香港的南孚、雙鹿,、虎頭,、長虹、高力,、豹王,、正龍、金力,、三特等9家企業(yè)侵犯其“709無汞堿錳電池專利”,，要求開展“337調(diào)查”，并申請執(zhí)行“普遍排除令”,，禁止我國生產(chǎn)的所有無汞堿錳電池及相關(guān)下游產(chǎn)品進(jìn)入美國市場,。
“與反傾銷等常規(guī)貿(mào)易壁壘相比，337調(diào)查殺傷力更大,。一旦被判處‘普遍排除令’，我國生產(chǎn)的所有同類產(chǎn)品都可能永遠(yuǎn)無法進(jìn)入美國市場,�,！蓖蹙粗艺f。
中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)在第一時(shí)間組織企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴,。2004年6月,，美國ITC作出初裁，認(rèn)為中方企業(yè)侵權(quán)成立,。經(jīng)中方強(qiáng)有力地舉證,、抗辯，ITC于當(dāng)年10月作出終裁,，裁定原告勁量公司專利因不具備確定性而無效,。
之后，勁量公司兩次上訴至美國聯(lián)邦上訴巡回法院,。經(jīng)過曠日持久的訴訟,，今年4月22日，法院作出終審判決,，維持ITC的裁定,，宣布勁量公司專利全部無效。
行業(yè)協(xié)作破解三招“慣用策略”
記者在采訪中發(fā)現(xiàn),，在337調(diào)查中,，巨額費(fèi)用嚇阻、分化瓦解乃至以退為進(jìn),、以和解換市場是發(fā)起方慣用的策略,。
訴訟費(fèi)用高昂是我國企業(yè)面臨337調(diào)查時(shí)最直觀的威懾,，也是以往我國企業(yè)消極應(yīng)訴的主要原因。由于國內(nèi)缺乏相關(guān)人才,，企業(yè)不得不聘請美國律師,，每小時(shí)支付的費(fèi)用往往高達(dá)數(shù)百美元。在337電池案中,，我應(yīng)訴企業(yè)共支付各類費(fèi)用300多萬美元,。
“訴訟成功的首要關(guān)鍵就是費(fèi)用的籌集和分?jǐn)偂Ｔ趨f(xié)會(huì)協(xié)調(diào)下,，被訴企業(yè)按照企業(yè)規(guī)模和出口量分擔(dān)費(fèi)用,；更難得的是，部分沒有被訴的企業(yè)也積極參與,，分擔(dān)了全部費(fèi)用的30%,。”王敬忠說,。
“分化瓦解”也是337調(diào)查中發(fā)起者的慣用戰(zhàn)略,。應(yīng)訴之初，中方與同樣涉案的日本,、新加坡企業(yè)組成國際應(yīng)訴聯(lián)盟,，實(shí)現(xiàn)資源共享。美方得知后便采取“拉打結(jié)合”的方法,，在開庭前一周與日本,、新加坡企業(yè)達(dá)成和解，并與這些企業(yè)簽訂了信息資源不能與中方共享的協(xié)議,。中國企業(yè)不得不在短短數(shù)天內(nèi)搜集到關(guān)鍵的證人證據(jù),，使此案得以順利開庭。
在對我不利的初裁結(jié)果公布后,，勁量公司還以退為進(jìn),，提出苛刻的和解條款，以阻止中方繼續(xù)上訴,。除了一次性支付100萬美元,，還要求我國今后出口美國的電池支付3美分/節(jié)的專利費(fèi)�,！叭绻@樣,，我們每出口一節(jié)電池只賺1美分，這實(shí)際上要中國企業(yè)放棄美國市場,�,！蓖蹙粗艺f。
如何遏制“337大棒”濫施
從2002年至2007年底,，中國已連續(xù)6年成為遭受337調(diào)查最多的國家,。僅2007年,，美國就對我提出17起337調(diào)查，占其同期立案總數(shù)的50%以上,，涉案金額超過20億美元,。
這一勢頭仍在延續(xù)。商務(wù)部公平貿(mào)易局最新數(shù)據(jù)顯示,，1-3月,，美對我共發(fā)起337調(diào)查5起，涉案金額20.6億美元,，同比增長119.1%,，占同期立案總數(shù)的三成。
江蘇省外經(jīng)貿(mào)廳公平貿(mào)易局局長丁育生表示,，337調(diào)查主要針對中國出口的具有較大市場潛力和一定技術(shù)含量的產(chǎn)品,，國外競爭對手往往選擇在這些企業(yè)出口尚未形成規(guī)模時(shí)提起調(diào)查，企圖以高昂的訴訟成本迫使中國企業(yè)放棄或退出美國市場,。
丁育生建議,，出口企業(yè)首先應(yīng)提高知識產(chǎn)權(quán)意識，了解中美知識產(chǎn)權(quán)立法差異,，一旦涉案,，也無需恐慌，應(yīng)聯(lián)合國內(nèi)企業(yè)積極應(yīng)訴,。為降低企業(yè)應(yīng)訴成本，行業(yè)協(xié)會(huì)等中介機(jī)構(gòu)可設(shè)立援助應(yīng)訴基金,，免去企業(yè)后顧之憂,。 |
