|
這幾天,，東航“罷飛”事件備受關(guān)注。3月31日,，東航云南分公司從昆明飛往大理等地共14個(gè)航班,，飛到目的地上空后，又返回昆明,，導(dǎo)致乘客大量滯留,。而同一天飛往上述地區(qū)的其他航空公司航班則照常起降。有工作人員透露,，背后原因是飛行員的勞資糾紛,。有評(píng)論分析，此事體現(xiàn)“航空業(yè)人力資源行政管制與市場定價(jià)之間的激烈沖突”,。
不過,，事情卻變得模糊起來。面對(duì)媒體,，航空公司黨辦工作人員堅(jiān)稱,，返航是天氣原因造成的。記者追問,，中國民航的安全標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的,，為何其他航空公司的飛機(jī)能降落？對(duì)方稱,，“什么條件下降落,，還跟一家公司的安全文化有關(guān)系”。顯然,，以企業(yè)自己的“安全文化”,，來解釋同一天十幾架飛機(jī)同時(shí)返航，實(shí)在牽強(qiáng)了一些,。而最新的進(jìn)展更令人擔(dān)憂,，此前，曾有媒體報(bào)道民航總局可能給罷飛帶頭人終身停飛的處罰,，而據(jù)央視報(bào)道,，民航總局宣傳部工作人員回應(yīng)：“沒有開過會(huì),，沒有說過話，沒有表過態(tài)”,；“業(yè)務(wù)的情況我們不是太了解,，宣傳上，東航給我們的說法就是天氣原因”,。
東航自己的說法,，顯然不能作為官方定論。此事影響惡劣,，對(duì)于各種疑問,，應(yīng)該予以澄清。民航總局作為監(jiān)管者,，應(yīng)該是事實(shí)的最高“判官”,，有責(zé)任徹底調(diào)查此事。
當(dāng)然,，簡單地把責(zé)任推給天氣,，對(duì)誰都有好處。于東航公司而言,，可以規(guī)避掉一大筆賠償金,，因?yàn)樘鞖庠驅(qū)俨豢煽沽Γ傲T飛”卻是對(duì)乘客的違約,；再者,，解釋為天氣原因，也可以為主事者推掉責(zé)任,。
于飛行員而言,，想來也有好處，要不然當(dāng)初為何不直接打著“罷飛”之名,？他們不愿公開講“罷飛”,，但又想達(dá)到施壓的目的。現(xiàn)在,，施壓的目的顯然達(dá)到了，如果再承認(rèn)是罷飛,，就極可能面臨終身禁駕的懲罰,，所以，默認(rèn)是天氣原因造成的,，顯然成本最小,、收益最大，何樂不為,？
由此看來,，責(zé)任推給老天,，皆大歡喜�,？晒嫒绱藛�,？
被“挾持”的乘客怎么辦？他們的損失,，就這樣被“天氣原因”輕輕帶過了,？如果飛行員講明是“罷飛”，也提前告知了航空公司和乘客,，那他們完全可以改乘其他公司的航班,，而現(xiàn)在呢，稀里糊涂地被帶到目的地上空,，又稀里糊涂地被帶回來,，最后被告知，是天氣原因,，屬于不可抗力,，那么，恐怕有關(guān)部門拿不出充分的證據(jù),，他們很難信服,，也不會(huì)滿意。
被隱藏未解的勞資矛盾怎么辦,？此事件引發(fā)了公眾對(duì)飛行員待遇問題的高度關(guān)注,，也促發(fā)了對(duì)航空業(yè)人力資源困局的思考，這本是解決問題的大好機(jī)會(huì),。如果各方能站出來,，陳述立場，表達(dá)訴求,，那么,，即便不能從此建立完備的制度，至少能朝這個(gè)目標(biāo)更近一步,。但現(xiàn)在,，整個(gè)事件變成了“天氣事件”，各方又選擇了沉默,，問題的解決只能在私下進(jìn)行,，制度建設(shè)再次被擱置。
如此說來,，無論如何,，此事需要一次徹底、公開、獨(dú)立的調(diào)查,。
經(jīng)過調(diào)查,，如果不是罷飛，需要更詳細(xì)說明情況,，解釋為什么其他航班均能正常起降,，而東航航班集體返航；如果是罷飛,，必須查清楚原因,，依據(jù)法律處理“罷飛”行為及其所造成的后果，包括賠償,，并解決好罷飛背后的勞資問題,，避免再發(fā)生此類事件。盡管各方都不愿看到“罷飛”的情況出現(xiàn),，但如果真的發(fā)生了,，更不能因?yàn)椴辉赋姓J(rèn)而遮遮掩掩，文過飾非,。這關(guān)乎東航自身的形象和聲譽(yù),，也關(guān)乎整個(gè)民用航空事業(yè)的發(fā)展。
民航總局的官員表態(tài)：“民航總局會(huì)一直關(guān)注此事的發(fā)展,，不讓消費(fèi)者利益受損,。”好了,，既然思路已如此清晰,，那就趕緊行動(dòng)起來。 |