|
江西省于都縣一消費(fèi)者以超市強(qiáng)行要求他出具小票的行為違法為由,，將超市告上法庭,，要求超市賠償其精神損害費(fèi)1元。法學(xué)專家稱,，此案為超市強(qiáng)查小票被起訴“全國第一案”,。
前不久，江西省于都縣一消費(fèi)者因認(rèn)為一超市要求他出具小票的行為違法,，將超市告上法庭,，要求超市今后不得讓消費(fèi)者購物后出示小票，并要求其賠償精神損害費(fèi)1元,。法院將于4月1日開庭審理此案,。法學(xué)專家稱此案為超市強(qiáng)查小票被起訴“全國第一案”。
員工：“拒查小票,，你用意何在”
3月6日下午3時(shí),，江西省于都縣長征大道中段的堅(jiān)強(qiáng)量販鴻運(yùn)店內(nèi)顧客如織。此時(shí),，一位顧客與工作人員的爭吵吸引了眾多顧客的目光,。工作人員大聲質(zhì)問一顧客：“上個(gè)月你買東西拒絕檢查小票，現(xiàn)在又故伎重演,，你用意何在,？”工作人員大約30歲，剃著一個(gè)平頭,，胸佩工作牌守在超市出口的右側(cè),，他的職責(zé)是檢查顧客購買商品后手中的小票。
這位拒絕商場檢查小票的顧客名叫袁西北,。他只是于都縣一位普通市民,，但在民間他被稱之為“維權(quán)斗士”。他的特別之處在于敢對許多“潛規(guī)則”說“不”,。他這次光顧堅(jiān)強(qiáng)量販鴻運(yùn)店僅是向記者證明超市檢查顧客小票的行為隨時(shí)存在,。
記者發(fā)現(xiàn),，面對工作人員的檢票，顧客都非常配合,�,？僧�(dāng)記者亮名身份，拿出相機(jī)拍照時(shí),，檢票員卻以要向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)為由匆匆離開了,。記者在出口處等了40多分鐘，也不見那位檢票員再來檢查小票,�,？湛盏某隹谧屢恍╊櫩陀行┎贿m應(yīng)，不少顧客拿著小票喊著：“檢票的人呢,？怎么不檢票�,。坎粰z查小票感覺不習(xí)慣,�,！边�有些認(rèn)真的顧客拿著小票站在出口處耐心地等著。
顧客：“他們把我當(dāng)小偷對待”
據(jù)袁西北回憶,，2月14日下午,，他在堅(jiān)強(qiáng)量販鴻運(yùn)店花76.1元買了一包面和一瓶調(diào)和油。當(dāng)他付完錢走到超市的出口處通道時(shí),，工作人員要他出示小票,。對法律有點(diǎn)研究的袁西北告訴工作人員超市此舉是違法行為，而工作人員卻指著靠近出口處墻壁上醒目的“請出示小票,，謝謝合作”幾個(gè)大字,，提醒袁西北：“顧客要出示小票是超市的明文規(guī)定，你必須遵守,！再說了,，你不拿出小票誰能證明你手上的東西是買的還是偷的啊,？”
雙方為此爭吵了起來,，被攔在超市不能走的袁西北無奈中選擇了報(bào)警。110民警趕到后,，袁西北才得以脫身到大門旁邊開發(fā)票,。該超市工作人員還尾隨其后，直到看到他拿出付款小票開到發(fā)票后,，才讓他離開,。袁西北迅速拿出手機(jī)看了一下時(shí)間，從他被攔到走出超市大門耗時(shí)26分鐘,。
“他們簡直是把我當(dāng)小偷一樣對待,，感覺就像是做賊,！”袁西北說，當(dāng)時(shí)有很多人在場指指點(diǎn)點(diǎn),，超市的做法令他感到深受羞辱。2月15日,，感到受辱的袁西北到于都縣消費(fèi)者協(xié)會投訴,。事后，該縣消費(fèi)者協(xié)會秘書長前往該超市調(diào)查時(shí),，超市的有關(guān)負(fù)責(zé)人卻說,，查小票的依據(jù)是超市的內(nèi)部規(guī)定，這是為了維護(hù)經(jīng)營者的利益,。
起訴：要求判超市違法賠1元
在向消協(xié)投訴沒有效果后,，袁西北決定用法律武器來維權(quán)。2月25日,，他以超市要求他出具小票的行為違法為由,，將堅(jiān)強(qiáng)量販鴻運(yùn)店告上法庭。其訴狀要求法院判決超市強(qiáng)查小票屬于違法行為,，堅(jiān)強(qiáng)量販鴻運(yùn)店今后不得要求消費(fèi)者購物后出示小票,，還要求該店對限制其人身自由26分鐘的行為負(fù)法律責(zé)任，賠償精神損害費(fèi)
1元,。
袁西北告訴記者：“狀告超市不是為了錢,，而是對超市的霸王規(guī)定發(fā)出怒吼！狀告超市從寫材料,、交涉到向法院提起訴訟,，耗時(shí)6天，花費(fèi)300多元,�,！痹鞅闭f：“全國還沒有人站出來挑戰(zhàn)超市流行的‘例行驗(yàn)票’現(xiàn)象，我認(rèn)為我這樣做很值,！”
讓袁西北欣慰的是在他遞交訴狀后的兩天,，法院就同意立案，并決定將于4月1日下午3時(shí)開庭審理此案,。而此案件在當(dāng)?shù)匾疝Z動(dòng),，許多律師也紛紛關(guān)注此案的進(jìn)展。
消協(xié)：超市強(qiáng)行查小票行為違法
隨后,，記者就此事采訪了江西省消費(fèi)者協(xié)會,，相關(guān)負(fù)責(zé)人給出的答復(fù)是超市檢查小票的行為違法，而在此之前并無人因此提起訴訟,，袁西北是因檢查小票而起訴超市的全國第一人,。
記者了解到,，早在2005年，中消協(xié)就曾對超市存在的不平等格式條款進(jìn)行過點(diǎn)評,。中消協(xié)認(rèn)為：超市強(qiáng)行對消費(fèi)者封包,、查驗(yàn)購物小票的行為，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益,。
首先,，超市強(qiáng)制封包和查驗(yàn)購物小票，其實(shí)質(zhì)是將合法購物,、合法獲得商品所有權(quán)的消費(fèi)者視為偷竊超市物品的“嫌疑人”,，侵犯了消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)；其次,，超市在消費(fèi)者付款后,，再強(qiáng)制查驗(yàn)小票的行為，侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和人身自由權(quán),，還耽誤了消費(fèi)者的時(shí)間,；再次，超市強(qiáng)行封包的行為還剝奪了消費(fèi)者在超市內(nèi)對自己所有財(cái)物的使用權(quán),，侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),，這些行為都違反了我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。 |