|
“將來出臺的《工資條例》,，與工資增長不必然互為條件,。”勞動和社會保障部工資司司長邱小平日前在接受記者采訪時表示,。目前,，勞動和社會保障部作為牽頭單位,，與包括全國總工會、中國企聯(lián)等社團(tuán)組織在內(nèi)的十多個國家部委,，聯(lián)合組建起立法小組,，前期的立法調(diào)研已經(jīng)完成，目前正在為草案的成形緊鑼密鼓,。該條例旨在解決一線職工工資偏低,、工資增長緩慢、遭遇欠薪及支付機(jī)制,。（《東南快報》1月20日）
在市場經(jīng)濟(jì)體制下,，勞動者和用人單位多數(shù)是通過勞動市場建立雙向勞動關(guān)系，企業(yè)對工資的分配多數(shù)通過市場完成,，“中國不能再回到計(jì)劃體制下,，企業(yè)職工工資的增長不能再由政府搞一刀切”。因而,，立法規(guī)范市場分配體系,，建立工資正常增長機(jī)制，確保勞資和諧,，是必然的趨勢,。但在筆者看來，在此方面,，不能全部依賴法律規(guī)范,，政府行政責(zé)任的強(qiáng)化也需要強(qiáng)化。
事實(shí)上,，職工工資增幅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同步的癥結(jié),，有“法律缺位”的因素，也有“制度缺陷”的因素——分配制度的不公正,，導(dǎo)致了福利收入差距的逐步擴(kuò)大,。
眾所周知，企業(yè)往往參照公務(wù)員加薪的比例,，根據(jù)企業(yè)效益來自主上浮工資,。然而，企業(yè)管理者設(shè)計(jì)制定的調(diào)資方案帶有極大的“利己性”———企業(yè)利潤向企業(yè)高管,、中層管理人員嚴(yán)重傾斜,。一半以上的利潤流向了企業(yè)上層，剩下的平均到每個職工身上就寥寥無幾了,。企業(yè)分配制度的不公,，與職工在收入分配、工資改革等方面缺乏話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)息息相關(guān),。制度的設(shè)計(jì)者得不到有效的制衡,，制度就只能“造福”高管自身了,。我國《工會法》規(guī)定,，企業(yè)調(diào)資和大的投資經(jīng)營決策等事項(xiàng)，必須經(jīng)職代會審議表決,�,？涩F(xiàn)實(shí)是，組成職代會的“職工代表”大部分是企業(yè)的高管和中層管理者,，不合理的調(diào)資方案同樣得以順利實(shí)施,，職代會淪為走過場,。
因此，“干預(yù)”和引導(dǎo)不公正的企業(yè)分配制度回到健康的軌道上來,，在法制的框架內(nèi)規(guī)范運(yùn)行,，需要政府行政公權(quán)力適度介入?yún)⑴c企業(yè)分配制度的重建。譬如建立工資集體協(xié)商制,，當(dāng)前“勞方”與“資方”之間的地位嚴(yán)重不對等,，前者對后者缺乏有效的監(jiān)督，后者卻對前者擁有絕對的“生殺權(quán)”,，來自于政府的公權(quán)力引導(dǎo)協(xié)助處于弱勢地位的職工去與強(qiáng)勢的資方進(jìn)行談判,，同時保障其合法權(quán)益不受損害，是推進(jìn)工資協(xié)商制一個不可或缺的前提,。
目前,，在工會等職工利益代言人缺乏實(shí)際效能的情況下，建立完善公正的企業(yè)工資增長機(jī)制,，可以視為是一種由政府推動的,、企業(yè)內(nèi)部收入分配的改革。長期勞資關(guān)系不平等所造成的勞資利益分配不公正的積弊性“怪圈”,，必須要依靠強(qiáng)有力的管理依法介入才能打破,。否則，“漲工資”就很容易淪為“走過場”,，“工資條例”也會因缺乏執(zhí)行力而形同虛設(shè),。這是政府無法推卸的行政責(zé)任所在，是任何法律都無法替代的,。 |