|
在打工地交了養(yǎng)老保險(xiǎn),，可因?yàn)椴荒苻D(zhuǎn)移,，很多農(nóng)民工選擇退保,。臨近春節(jié),，珠三角農(nóng)民工退保成“潮”，有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達(dá)95％以上,。農(nóng)民工退保,，當(dāng)?shù)卣畢s在增收,，因?yàn)檗r(nóng)民工一次性領(lǐng)回的那部分保險(xiǎn)費(fèi),，只是“小頭”──個(gè)人繳納部分,，而“大頭”——單位繳納的統(tǒng)籌部分，卻充入了地方社�,；�,。因?yàn)橥吮?duì)地方政府有利，一些地方社保機(jī)構(gòu)愿意農(nóng)民工退保，有的甚至刻意規(guī)定“解除勞動(dòng)合同必須退�,！�,，主動(dòng)擴(kuò)大退保面以獲取利益。（《人民日?qǐng)?bào)》1月8日）
讓農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn),，是為了讓他們?nèi)蘸笥猩畋Ｕ�,，是惠民之舉。但既出于這種考慮,，那么政策制定時(shí)就應(yīng)考慮到農(nóng)民工的實(shí)際情況，農(nóng)民工流動(dòng)性大的問(wèn)題是首先要考慮的,。而現(xiàn)在的政策卻是,，在一地上的養(yǎng)老保險(xiǎn)，要在當(dāng)?shù)乩塾?jì)繳費(fèi)15年,，退休后才能拿到養(yǎng)老金,，這對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)太遙遠(yuǎn)了。深圳1987年起允許非戶籍人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn),，15年后,，能夠享受養(yǎng)老待遇的僅有100多人。而離開打工地,，保險(xiǎn)關(guān)系卻不能轉(zhuǎn)移,，要“另起爐灶”，繳費(fèi)年限重新計(jì)算,，這讓農(nóng)民工如何能實(shí)現(xiàn)15年的繳費(fèi)年限呢,？顯然，城鄉(xiāng)之間,、地區(qū)之間,，社保不能有效對(duì)接，使現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策存在漏洞,。
農(nóng)民工紛紛退保,，他們的損失是不小的。雖然一次能拿到一筆在他們看來(lái)并不少的現(xiàn)錢,，但幾年的繳費(fèi)年限將作廢,，個(gè)人賬戶將不存在，今后雖可重新繳納,，但得從頭開始,。養(yǎng)老金水平與繳納年限密切聯(lián)系，繳費(fèi)年限少幾年,，養(yǎng)老保障水平就要相應(yīng)降低,。
也許，對(duì)于很多農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，算清這筆賬并不容易,。有些農(nóng)民工,，對(duì)傳統(tǒng)養(yǎng)老方式習(xí)慣了，對(duì)新的養(yǎng)老方式因陌生而不愿意嘗試,；有的農(nóng)民工對(duì)這一政策還不信任,；有的抵不住幾千元現(xiàn)錢的誘惑，把錢拿到手再說(shuō),。對(duì)于這些農(nóng)民工,，職能部門理應(yīng)多做說(shuō)服性工作，盡可能穩(wěn)住農(nóng)民工不退保,。既然這項(xiàng)政策是為農(nóng)民工提供養(yǎng)老保障的惠民政策,，職能部門有義務(wù)讓這項(xiàng)政策真正施惠于民，在實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)政策有漏洞,，理應(yīng)盡早提出建議,，推動(dòng)政策的完善，讓政策實(shí)現(xiàn)原初的制定意圖,。
可現(xiàn)在,，職能部門看到的不是退保讓農(nóng)民工所受的損失，而是對(duì)于本地養(yǎng)老統(tǒng)籌基金的“貢獻(xiàn)”,。以東莞寮步鎮(zhèn)社保分局為例,，去年1~10月該鎮(zhèn)養(yǎng)老退保2．37萬(wàn)人次，退保金額達(dá)3180萬(wàn)元,，按照企業(yè)上繳比例推算,，該鎮(zhèn)分局2007年沉淀進(jìn)本地賬戶的社保資金在3200萬(wàn)元以上。正因如此,，對(duì)農(nóng)民紛紛退保的現(xiàn)象,，很多地方的職能部門不但不著急，不采取措施阻止,，反而有意無(wú)意地助力,，如規(guī)定“解除勞動(dòng)合同必須退保”,，如故意設(shè)“卡”,，不接受從別市轉(zhuǎn)進(jìn)來(lái)的無(wú)常住戶口人員的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，等等,。這樣做,，不正是利用政策的漏洞，而且故意去捅大這漏洞,，擴(kuò)大自己獲利的機(jī)會(huì)嗎,？
這類現(xiàn)象,，讓我們?cè)僖淮慰吹剑行┑胤降穆毮懿块T并不是為民服務(wù),，他們所忠于的是地盤利益,。 |