|
11月30日,，人們期待已久的交強(qiáng)險(xiǎn)第一年度審計(jì)結(jié)果出爐,。據(jù)公布，交強(qiáng)險(xiǎn)首年保費(fèi)收入合計(jì)507億元,，截止到今年6月30日已經(jīng)終止保險(xiǎn)責(zé)任的保費(fèi)227億元,，尚未終止保險(xiǎn)責(zé)任的保費(fèi)280億元。截止到今年6月30日交強(qiáng)險(xiǎn)首年賠款支出合計(jì)139億元,，各類經(jīng)營費(fèi)用合計(jì)141億元,，投資收益合計(jì)14億元。按國內(nèi)會計(jì)準(zhǔn)則核算,，交強(qiáng)險(xiǎn)首年財(cái)務(wù)報(bào)告匯總出現(xiàn)賬面虧損39億元,，賬面虧損的主要原因是保單取得成本都在當(dāng)期攤銷,。但按國際會計(jì)準(zhǔn)則核算小幅盈利。中國保監(jiān)會表示,，隨著交強(qiáng)險(xiǎn)的平穩(wěn)運(yùn)行其經(jīng)營成本已呈現(xiàn)逐漸下降趨勢,，今年1月至10月交強(qiáng)險(xiǎn)共實(shí)現(xiàn)了9.3億元賬面利潤,。(新華網(wǎng))
這個(gè)結(jié)果也是對持續(xù)一年多來關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)暴利說的一個(gè)正面回應(yīng),。交強(qiáng)險(xiǎn)自去年7月1日正式實(shí)施起，就一直因保費(fèi)高,、保額低而備受爭議,。其中反響最大的是，有律師認(rèn)為,，我國每年交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入能達(dá)到800億元,。以交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠付6萬元計(jì)算，根據(jù)交通部公布的事故數(shù)量,，每年賠償總額不會超過200億元,。扣除稅金,、管理費(fèi),、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用開支(合計(jì)不超過200億元)，交強(qiáng)險(xiǎn)一年至少有400億元的利潤,。從此,，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利說”一直不絕于耳，公眾深信交強(qiáng)險(xiǎn)存在高額利潤,，而保險(xiǎn)商則一直抱屈,。
但審計(jì)結(jié)果能否終止“暴利說”還是個(gè)未知數(shù)，因?yàn)橐环矫妗氨├f”已經(jīng)在許多人的腦海中根深蒂固,，另一方面則是則是現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)“高保費(fèi),、低保額”也給了人們以“暴利”的直觀印象。而導(dǎo)致這一結(jié)果的制度原因并沒有因?yàn)閷徲?jì)結(jié)果的出爐而消除,。因此,，除了在審計(jì)報(bào)告上做得更透明，爭取在最大范圍內(nèi)公布審計(jì)報(bào)告全文,，并且可以考慮公布相關(guān)會計(jì)師事務(wù)所的名稱以最大程度地取信于民之外,，從根本上解決交強(qiáng)險(xiǎn)“高保費(fèi)、低保額”的問題,，應(yīng)該成為交強(qiáng)險(xiǎn)制度完善的核心內(nèi)容,。
保監(jiān)會已經(jīng)決定召開聽證會對交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整，初擬按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提高一倍至12萬元的標(biāo)準(zhǔn),，要求中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會提出交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率調(diào)整的初步方案,。但是人們不免會擔(dān)心,，如果造成交強(qiáng)險(xiǎn)“高保費(fèi)、低保額”的制度原因沒有解決,，提高保額會不會導(dǎo)致保費(fèi)也進(jìn)一步提高,？
眾所周知，現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)“高保費(fèi),、低保額”的制度原因,，就在于對人員傷亡和醫(yī)療費(fèi)用的賠付遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足(上限分別是6萬元和8000元)，而大量的賠付卻被淹沒在2000元以下的小額財(cái)產(chǎn)賠付中,。這一點(diǎn)已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)業(yè)外的共識,。
因此，平息交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率紛爭,，最關(guān)鍵的恐怕就在于在制度設(shè)計(jì)上加重“人”的砝碼,，減輕直至完全消除“物”的砝碼，保費(fèi)收入和支出的絕大部分甚至全部應(yīng)該用于人的救治和賠償,，而非對財(cái)產(chǎn)損失的賠償�,，F(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)看似保障范圍較寬，而實(shí)際上對財(cái)產(chǎn)損失而言,，最高僅為2000元的賠償限額無疑是很低的,，這樣低的保險(xiǎn)保障對一個(gè)擁有機(jī)動車的保險(xiǎn)人來說并無多大實(shí)際意義，反而增大社會成本,。
在11月4日召開的“道交法修改研討會”上,，法學(xué)專家和保險(xiǎn)專家們達(dá)成的共識是，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)剔除財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任,。很多法律專家強(qiáng)烈建議,，將交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)取消。這或許將是醫(yī)治交強(qiáng)險(xiǎn)“保費(fèi)高,、保額低”畸形現(xiàn)象的一劑良藥,。國外立法中，將財(cái)產(chǎn)賠償作為強(qiáng)制險(xiǎn)是不存在的,。全世界對于交強(qiáng)險(xiǎn)這個(gè)險(xiǎn)種幾乎都是立法的,。它們的立法中，絕大部分都是只對人身實(shí)行無過錯(cuò)賠償,，甚至過去那些對人身和財(cái)產(chǎn)都實(shí)行無過錯(cuò)的國家,，現(xiàn)在也在從無過錯(cuò)向財(cái)產(chǎn)有過錯(cuò)過渡。事實(shí)上,，交強(qiáng)險(xiǎn)本來目的就是為了救助人身傷亡,，而實(shí)施的結(jié)果是被大量用在了財(cái)產(chǎn)損失的理賠上。如果沒有財(cái)產(chǎn)賠償內(nèi)容,，交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)也會隨之降低,。
解決的辦法,，一是提請修改道交法第76條，二是提請有關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行立法或司法解釋,，從中剔除財(cái)產(chǎn)賠付責(zé)任,，使交強(qiáng)險(xiǎn)“正本清源”，回到救死扶傷的原有制度軌道,。三是創(chuàng)造性地運(yùn)用法律,，將交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)賠付降至最低，只具備最簡單的象征意義,，比如說,，1元,。 |