| |
|
| 交強(qiáng)險(xiǎn)虧３９億讓人疑惑重重 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-04 作者：晏揚(yáng) 來源:齊魯晚報(bào) |
|
|
�,。保苍拢比铡洱R魯晚報(bào)》報(bào)道,，１１月３０日，中國保監(jiān)會(huì)公布的２００６年７月１日至２００７年６月３０日業(yè)務(wù)年度交強(qiáng)險(xiǎn)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告顯示,，全國交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)承保各類機(jī)動(dòng)車５７５５萬輛,，承保率約３８％,，保費(fèi)收入５０７億元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠款支出１３９億元,，各類經(jīng)營費(fèi)用１４１億元,；以國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算，交強(qiáng)險(xiǎn)出現(xiàn)賬面虧損３９億元,。
報(bào)道還說,，保監(jiān)會(huì)擬將交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額由６萬元提高至１２萬元，并決定召開聽證會(huì)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整,，其中普通家庭用車的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)擬由現(xiàn)行１０５０元下調(diào)至９５０元,。保監(jiān)會(huì)公布交強(qiáng)險(xiǎn)審計(jì)數(shù)據(jù)，比原先承諾的９月份之前晚了幾個(gè)月,。分析保監(jiān)會(huì)公布的這幾個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù),，筆者仍不免感到疑惑,。
首先，全國機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)投保率約為３８％,，這個(gè)數(shù)據(jù)是否可信,？我們知道，交強(qiáng)險(xiǎn)作為一種法定強(qiáng)制性險(xiǎn)種,，任何機(jī)動(dòng)車必須投保,。其中固然不乏鉆空子逃避交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛，但生活常識(shí)告訴我們,，這不大可能高達(dá)６２％,。同時(shí)，如果說全國機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)投保率遠(yuǎn)不止３８％,，就意味著交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際保費(fèi)收入遠(yuǎn)不止５０７億元,，那么在此基礎(chǔ)上的任何虧損或盈利數(shù)據(jù)，也都有可能存在問題,。
其次,，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付支出１３９億元，而各類經(jīng)營費(fèi)用高達(dá)１４１億元,，后者比前者還要高,，這明顯不合理。車主出錢購買交強(qiáng)險(xiǎn),，主要是用來賠付交通事故受害人的,，而不是用來養(yǎng)活保險(xiǎn)公司的。交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營費(fèi)用高于賠付支出,，這與一些地方養(yǎng)路費(fèi)“養(yǎng)人不養(yǎng)路”有何區(qū)別,？
再次，盡管這份審計(jì)報(bào)告表明交強(qiáng)險(xiǎn)出現(xiàn)賬面虧損,，但保監(jiān)會(huì)仍計(jì)劃提高交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額,，并下調(diào)１６種車型的交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率——這讓人很不明白，既然虧損,，就應(yīng)當(dāng)上調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率,，保監(jiān)會(huì)為何反其道而行之呢？是因?yàn)轭櫦吧鐣?huì)輿論而不得不有所“表示”,，還是因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)原本就不虧損反而大有盈余,，從而采取讓小利的辦法來掩蓋交強(qiáng)險(xiǎn)暴利問題呢？
總之,，交強(qiáng)險(xiǎn)的審計(jì)報(bào)告難免給人“一筆糊涂賬”的感覺,。我們不得不質(zhì)疑，這次“專項(xiàng)審計(jì)”是由哪個(gè)部門完成的，是不是自己審計(jì)自己,？保監(jiān)會(huì)擬就交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整召開聽證會(huì),，這很好。但筆者希望,，這次聽證會(huì)不要走過場(chǎng),，筆者更希望在這次聽證會(huì)上，與會(huì)代表能切實(shí)履行職責(zé),，把以上這些問題搞清楚,，給公眾一個(gè)令人信服的交代。 |
|
|
|
|
|
|
|