| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-03 作者:胡曉鵬 來源:東方網(wǎng) |
|
|
中國(guó)的銀行業(yè)本身就是一個(gè)寡頭壟斷結(jié)構(gòu),，四大國(guó)有銀行的市場(chǎng)份額一直占據(jù)著市場(chǎng)總量的絕大部分,。近年來，隨著民營(yíng)銀行和跨國(guó)銀行的崛起,，這種長(zhǎng)期不變的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)才有所松動(dòng),。但與此同時(shí),，我們的銀行也開始強(qiáng)烈地感受到來自國(guó)外銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力，于是,，關(guān)于提升中國(guó)銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的呼吁也日漸高漲,。由此來看，最近央行要求各商業(yè)銀行實(shí)施通存通兌的要求,，就是一項(xiàng)旨在提升銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展思路,。但另人遺憾的是，在執(zhí)行這一策略時(shí),，各家商業(yè)銀行都明確制定了對(duì)消費(fèi)者服務(wù)的較高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，這使得原本是一項(xiàng)為民辦事的舉措,，卻遭到老百姓的強(qiáng)烈不滿。
從道理上講,，銀行為消費(fèi)者提供了一項(xiàng)增殖服務(wù),，消費(fèi)者為此付出一定的費(fèi)用，這是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換的原則,，應(yīng)當(dāng)是合理的,。那么，問題出在哪里呢,？對(duì)此,，筆者認(rèn)為：目前，銀行在收費(fèi)問題上的界定存在三個(gè)問題：一是它是一個(gè)霸王條款,，或者說,，各家銀行并不是真的愿意開展此業(yè)務(wù)，而是為了敷衍央行的指示精神,，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性和透明性,；二則作為一種金融產(chǎn)品，其價(jià)格的形成并不是遵從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則形成的,，很有點(diǎn)多家銀行“共謀”的結(jié)果,；三是在收取費(fèi)用之外還增加許多額外限制，使得原本是為民的服務(wù),，反而為民所累,。比如，辦理跨行通存通兌,，除了攜帶本人有效身份證件,，親自到開戶銀行申請(qǐng)開通該業(yè)務(wù)，并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議以外,，客戶在開通后將獲得一個(gè)12位數(shù)的支付行號(hào),，以后到其他銀行跨行通存通兌時(shí)，必須提供這一號(hào)碼,。這相對(duì)于結(jié)合借記卡和密碼的ATM方式來說，顯然要煩瑣不少,。
也許對(duì)于廣大消費(fèi)者而言,，他們并沒有全面地意識(shí)到上述問題，但一些銀行長(zhǎng)期以來形成的“國(guó)企病”卻使得客戶深深地理解這些內(nèi)容,。比如,，前些日子，銀行業(yè)務(wù)非常繁忙時(shí),，一些銀行不是想辦法盡快完善服務(wù),，而是別出心裁的搞“付費(fèi)免排隊(duì)”,，就遭受了廣大消費(fèi)者的不滿。如今,，跨行通存通兌措施一出,，又招致滿城風(fēng)雨，或許,，我們的銀行是該自我反思一下了,。
在筆者看來，如果各家商業(yè)銀行真的作到了合理化的通存通兌,，那么,，不同銀行間服務(wù)資源、服務(wù)水平的互補(bǔ)性將促使消費(fèi)者福利水平的快速提升,，這將在宏觀層面上有助于我國(guó)銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的大幅度提高,。因此，中央銀行所提出的通存通兌要求實(shí)質(zhì)是著眼于銀行業(yè)的長(zhǎng)期和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo),。但現(xiàn)在的問題卻是,，利益本位主義制約著商業(yè)銀行間自主實(shí)施通存通兌業(yè)務(wù)。因?yàn)�,，在既有市�?chǎng)格局下,，一旦做到了通存通兌業(yè)務(wù)，那么,，營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)多,、服務(wù)效率高的商業(yè)銀行就會(huì)在資源共享的前提下，被競(jìng)爭(zhēng)力不如自己的銀行所“侵蝕”,，最起碼會(huì)造成一定的客戶數(shù)量的流失,，這自然是它所不愿看到的局面。反過來看,，營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)少,、服務(wù)效率不高的商業(yè)銀行也不愿意實(shí)施通存通兌，原因是在金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的條件下,，它也不愿意和競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的銀行展開“面對(duì)面”的競(jìng)爭(zhēng),，而資源共享就意味著自己要借用別人的資源，付出高額的費(fèi)用會(huì)降低自己的收益,，而不付高額費(fèi)用,，資源共享的美夢(mèng)就難以成真。此時(shí),，最好的結(jié)果就是維持現(xiàn)狀,，更何況現(xiàn)在的小日子還過得下去。當(dāng)然,，現(xiàn)如今的銀行市場(chǎng)寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局也是制約通存通兌業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵,，因?yàn)�,，這些實(shí)力較強(qiáng)的銀行更不愿意落得個(gè)幾敗俱傷的結(jié)果。顯然,，在這些約束條件下,，商業(yè)銀行的策略是一方面開出高額費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，另一方面直接向客戶索取,，均衡的結(jié)果就是這項(xiàng)業(yè)務(wù)得不到市場(chǎng)的認(rèn)可,。
理解了上述問題，我們似乎還需要澄清一種觀點(diǎn),。據(jù)有關(guān)人士講解,，開展通存通兌業(yè)務(wù)，從理論上講,，網(wǎng)點(diǎn)較少,、單筆業(yè)務(wù)成本較高的銀行應(yīng)該制定較低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這可以吸引更多的客戶,。顯然,，這種想法是基于中國(guó)銀行業(yè)的全局來思考的。試想,，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在客戶資源的競(jìng)爭(zhēng)上,，那些，網(wǎng)點(diǎn)多的銀行為什么要制定高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，這樣做或許可以為它帶來一定的超額收益,，但從長(zhǎng)期來看，客戶的流失卻是對(duì)其致命的打擊,。因此,，只要這項(xiàng)業(yè)務(wù)按照市場(chǎng)原則來貫徹實(shí)施，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)就不可避免,，由此反觀目前剛性的收費(fèi)結(jié)構(gòu),，結(jié)果只能是：這些銀行在收費(fèi)問題已經(jīng)形成了共謀，其目的就是試圖通過市場(chǎng)分割的方式實(shí)施賣方壟斷,。
分析至此,，我們現(xiàn)在面臨的問題是銀行到底該不該收費(fèi)呢？以及應(yīng)該向誰收費(fèi)呢,？筆者的觀點(diǎn)是：作為一種新型的增殖服務(wù)產(chǎn)品,，收費(fèi)是必要的，但不應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者收費(fèi),。原因有二：一是消費(fèi)者是銀行得以存續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ),，是銀行企業(yè)的“上帝”,，為“上帝”提供更多,、更好的服務(wù)是銀行競(jìng)爭(zhēng)能力的體現(xiàn),；二是跨行通存通兌的本質(zhì)是銀行之間資源、效率,、能力的多層次共享,，是單一銀行通過自身努力也難以達(dá)到的服務(wù)水平，因此,，銀行應(yīng)該成為付費(fèi)主體,。據(jù)了解，國(guó)外跨行通存通兌主要通過專業(yè)化組織或銀行間的協(xié)議來實(shí)現(xiàn)的,，由于銀行之間網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置的不均衡,，跨行通存通兌造成的銀行網(wǎng)點(diǎn)資源占用費(fèi)用，通過銀行之間協(xié)議和支付來完成,。
最后,，筆者還想要說的是，在一個(gè)全球化日趨競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中,，我國(guó)的一些企業(yè),，尤其是大型國(guó)有企業(yè)要切實(shí)地扭轉(zhuǎn)發(fā)展思路，要把以人為本的商業(yè)理念切實(shí)地貫徹到自身的經(jīng)濟(jì)行為之中,。更為重要的是,，以人為本并不是事事都要求人來付費(fèi)才可以體現(xiàn)本，不付費(fèi)且能夠做到本,，那才是真正具有戰(zhàn)略眼光,、可持續(xù)發(fā)展眼光的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不敗者。 |
|
|
|
|
|
|
|