| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
熱議多時的個人存取款跨行通存通兌業(yè)務,，11月19日終于開始在全國實施,。這是銀行業(yè)適應市場競爭的一項新舉措，人們再也不必在各銀行間來回“搬鈔票”了,。然而從這幾天的運作看,，開通和辦理這類業(yè)務的客戶，并沒有期待的那樣多,，“叫好不叫座”的緣由耐人尋味,。
這樣一項方便公眾的服務沒有馬上熱起來，原因雖有多種,，但一個重要因素是,，跨行通存通兌“代價”頗高。不少人覺得,，這“午餐”有點昂貴,，能不吃就不吃，能少吃絕不多吃,。
根據(jù)央行解釋,，居民跨行通存通兌,，須交納一定手續(xù)費，具體數(shù)額由銀行按照市場化原則“自行確定”,。就是這個“自行確定”,，讓許多銀行不約而同地將手續(xù)費確定為1%，按收費標準推算,，跨行存取款不超過1000元,，要交最低手續(xù)費10元；跨行存取款1萬元,，則要交手續(xù)費100元,。央行為客戶點的一盤“大菜”，在各家商業(yè)銀行的“調理”下,，成了中看不中吃的一盤小菜,。
針對如此收費標準，公眾明顯不滿,。有人說,，通存通兌雖然方便，但并不實惠,，還不如坐出租車到開戶銀行存取款劃算,。因此只有部分居民，或因急需用錢,，或為安全起見,，才不得不選擇跨行存取款。畢竟老百姓過日子是要精打細算的,，過于昂貴的“方便”對老百姓而言意義不大,。
拋開將來根據(jù)市場供求變化調整收費標準不談，在現(xiàn)有條件下,，銀行能否兼顧公眾利益,，制定更合理的收費標準呢？當然可以,。不可否認,，提供通存通兌這類便民服務，銀行會增加一些成本,，適當收費理所應當,，但應以多少為度，且是否全要從客戶身上收�,�,？比如，不同類型、規(guī)模的銀行之間,，可以有多種合作,，通過資源共享，消化部分成本,，從而減輕客戶負擔,。這就要看銀行能否主動適應市場競爭,，真正替客戶著想,。
實際上，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高,，居民與銀行等金融企業(yè)的關系越來越密切,，各種銀行服務收費項目也從無到有，銀行業(yè)的利潤率相對是較高的,。只要管理得當,，即使把有關收費標準適當下調，多數(shù)銀行也不會虧本經(jīng)營,，日子仍然可以過得很好,。
更何況通過薄利多銷，爭取到更多客戶,，對企業(yè)的利潤貢獻和長遠發(fā)展反而更有利,。比如，多年來廣受關注的電信資費下調,，就不僅沒有影響電信企業(yè)發(fā)展,，反而提升了電信用戶數(shù)量和滿意度，增強了電信企業(yè)的贏利能力和競爭實力,，這是大家都愿意看到的雙贏結果,。
這些年來，不少與群眾生活相關的壟斷性行業(yè),，都推出了以“惠民”為中心的改進服務新舉措,，老百姓對此非常歡迎，并且充滿期待,。但遺憾的是,，一些初衷甚佳的“惠民之舉”卻只是“看起來很美”，口惠而實不至,，并未收到便民和惠民的效果,。要讓好事做好，關鍵是要在行業(yè)利益與公眾利益中找到最佳平衡點,，不能把行業(yè)利益看得過重,，卻把公眾利益高高舉起，輕輕放下,。
電信業(yè)也好,，銀行業(yè)也罷,，都具有相對明顯的資源和市場優(yōu)勢，且關涉民生,，尤其應當算清“利益”賬,。既然電信資費能夠在競爭中不斷降價，銀行業(yè)也可以在競爭中不斷改善經(jīng)營,，在自身發(fā)展壯大的同時,，給百姓帶來更多名至實歸的良好服務。 |
|
|
|
|
|
|
|