|
央行從11月19日起將在全國范圍內(nèi)開通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù),。居民只要出具本人身份證件,，與開戶銀行簽訂“個人存款通存通兌服務(wù)協(xié)議”，就可以在開戶行以外的其他銀行的營業(yè)網(wǎng)點辦理相關(guān)業(yè)務(wù),。通存通兌手續(xù)費數(shù)額由受理銀行按照市場化原則自行確定。從已經(jīng)公布的收費標(biāo)準(zhǔn)看,，基本都為交易金額的1%,，但上限最高的達(dá)200元。柜臺跨行查詢每筆收費為5元或10元,。這樣的標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)在的跨行匯款轉(zhuǎn)賬收費高出不少,。（相關(guān)報道見今日本報）
在公眾的滿腔期待中，跨行通存通兌終于變成現(xiàn)實了,。該項服務(wù)打破了此前銀行界通存通兌僅限于活期儲蓄的慣例,，增加了儲戶可選擇的服務(wù)品種，不僅方便儲戶就近存,、取款,，有效解決儲戶攜帶大量現(xiàn)金來回奔波的煩惱，還可緩解因為銀行服務(wù)資源配置不均衡導(dǎo)致的排隊難題,。應(yīng)該說,，其前景是可期的。
但是筆者注意到,，跨行通存通兌業(yè)務(wù)的全面開通不僅沒有贏來喝彩聲,，反而受到了公眾的廣泛質(zhì)疑。因為消費者關(guān)心的手續(xù)費問題不僅沒有免除,，而且從銀行已經(jīng)公布的收費標(biāo)準(zhǔn)看,，通存通兌手續(xù)費比跨行轉(zhuǎn)賬還高出不少。消費者的滿腔希望就這樣變成了失望,。這實在是一個讓人郁悶的結(jié)果,。
在商言商，在現(xiàn)代商品社會,，經(jīng)營者高價賣服務(wù),，消費者花錢買服務(wù)，本無可厚非,。關(guān)鍵是這些經(jīng)營活動必須遵守既定“游戲規(guī)則”與公平正義底線,。一個簡單的道理是，跨行通存通兌業(yè)務(wù)在方便儲戶的同時,，也彌補(bǔ)了銀行自身網(wǎng)點不足,，配置不均衡的服務(wù)缺陷；簡化了轉(zhuǎn)賬存取款手續(xù),，減少了排隊壓力,，樹立了公信形象。這應(yīng)該是一個雙贏的舉措,。雖然說辦理通存通兌業(yè)務(wù)的銀行為此付出了一定的服務(wù)成本,，但是也減輕了開戶行的工作量,，這個手續(xù)費即使要收也應(yīng)該由開戶行出。銀行有什么理由讓儲戶額外支付手續(xù)費呢,？再說,，跨行查詢、轉(zhuǎn)賬收費已經(jīng)廣為消費者所詬病,，通存通兌手續(xù)費比轉(zhuǎn)賬手續(xù)費還要高出一大截,，百姓就近跨行存取款的成本比坐出租車存款辦理業(yè)務(wù),，申請VIP客戶的成本都高,，其合理性又體現(xiàn)在哪里？銀行打著便民的旗號,，巧立名目收費,，實際上是增加了一種新的斂財手段。也難怪公眾對這種“換湯不換藥”,，甚至是換貴藥的通存通兌新規(guī)不感冒了,。
《消費者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定經(jīng)營者與消費者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿,、平等,、公平、誠實信用的原則,，消費者有公平交易的權(quán)利,。消費者到銀行辦理業(yè)務(wù)，他們與銀行之間就是消費合同關(guān)系,，銀行理應(yīng)為他們提供事先約定的服務(wù),。而且國有銀行并非單純的經(jīng)營企業(yè)，還帶有公共服務(wù)的性質(zhì),。對儲戶來講,，他們?yōu)殂y行帶來利潤，銀行就應(yīng)該為他們提供良好的公共服務(wù),。在排隊難的現(xiàn)實語境下,，通過并不存在多少技術(shù)障礙和操作成本的跨行通存通兌技術(shù)改善服務(wù)品質(zhì)，這本是銀行的職責(zé),，儲戶的權(quán)利,。又有什么理由收取跨行手續(xù)費呢？
退一步講,，就算銀行為此支付了技術(shù)成本與服務(wù)成本,。銀行在跨行通存通兌業(yè)務(wù)開通初期確有必要收費，各家銀行之間的通存通兌成本也應(yīng)該是基本一致的,。銀行之間跨行服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)為何相差那么大,？雖然央行表示,，通存通兌手續(xù)費數(shù)額由受理銀行按照市場化原則自行確定。這個市場化原則也不能是個可以無限拉伸的彈簧,。央行在出臺新規(guī)之前為何不認(rèn)真調(diào)查核算跨行服務(wù)成本,，聽取廣大消費者意見呢？在筆者看來,，相差如此懸殊的市場化收費標(biāo)準(zhǔn)只能說明,，跨行服務(wù)成本十分低廉，或者說成本幾乎可以忽略不計,�,？缧惺召M標(biāo)準(zhǔn)全憑各家銀行自說自話，信口開河,。
這樣看來,，高昂的跨行通存通兌手續(xù)費存在多重悖論。對此,，一方面,，銀行方面應(yīng)該引起反思，檢視收費的合理性與合法性,。更重要的是,，央行不能僅憑一句“通存通兌手續(xù)費數(shù)額由受理銀行按照市場化原則自行確定”就當(dāng)起甩手掌柜，銀監(jiān)會也不能失語,。 |