|
很奇怪,，自從央行在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù)以來(lái),，這項(xiàng)與民方便的舉措,，卻沒(méi)有贏得百姓們的掌聲,。在沈陽(yáng),，眾多消費(fèi)者以漠視面對(duì)這項(xiàng)眾望所歸的便民措施,。
事實(shí)上,，與那些國(guó)有商業(yè)銀行相比，一些股份制小型商業(yè)銀行在開(kāi)通這項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就相對(duì)較低,，比如浦發(fā)銀行一些相關(guān)業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.2%或0.1%,。也就是說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行這項(xiàng)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)竟然是一些小型股份制商業(yè)銀行的10倍,。
面對(duì)小型銀行的成本“泄底”,，國(guó)有商業(yè)銀行四大巨頭似乎胸有成竹。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授丁純指出,，中小股份制商業(yè)銀行由于起步晚,，網(wǎng)點(diǎn)布局較少，很難與四大巨頭形成競(jìng)爭(zhēng),。但是,，臥榻之側(cè)豈容他人酣睡？何況還是利用自己的網(wǎng)絡(luò)資源呢,？“因此,，四大巨頭當(dāng)然想通過(guò)高收費(fèi)，一方面抬高跨行通存通兌的門檻,，另一方面也在一定程度上抑制這些中小股份制商業(yè)銀行的挑戰(zhàn),。”
看來(lái),，四大巨頭強(qiáng)調(diào)如此收費(fèi)的種種合理性,，收取高昂手續(xù)費(fèi)，并非是出于一種“善良的姿態(tài)”,，百姓們感到更多的是“店大欺客”,。
看來(lái)，雖然百姓千呼萬(wàn)喚盼來(lái)了通存通兌,，只停留在“望梅止渴”的階段,。對(duì)于這種虛高的收費(fèi)，百姓只能用漠視來(lái)表達(dá)民意,，我們需要央行在充分尊重民意的基礎(chǔ)上,，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式來(lái)設(shè)定具體的政策，避免出現(xiàn)過(guò)高收費(fèi),，不要讓通存通兌打著“快捷,、方便”的旗號(hào)，掩蔽其壟斷的本質(zhì),。
|